Приговор № 1-362/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-362/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 17мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО11.,

при секретаре Майор ФИО12

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной ФИО13.,

подсудимого ФИО3 ФИО14.,

защитника подсудимого - адвоката Гордеевой ФИО15

потерпевшей ФИО4 ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

3)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО18 находился по месту своего проживания в малосемейной квартире, расположенной по адресу: <адрес>110, где к нему подошла проживающая в вышеуказанной квартире ранее ему знакомая ФИО1 с просьбой об установке на принадлежащий ей планшетный компьютер программы «<данные изъяты>». При подключении вышеуказанной услуги ФИО3 ФИО19 стало известно, что на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащем ФИО1 банковской карты №, находятся денежные средства и к данному счету привязан абонентский №, сим-карта которого находится в сотовом телефоне последней.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 ФИО20 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ФИО1 С целью реализации задуманного ФИО3 ФИО21. попросил у ФИО1 сотовый телефон с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «<данные изъяты>», якобы позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО22., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон. В продолжение задуманного ФИО3 ФИО23 воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, совершил ряд тождественных действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер <данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «100»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «100».

В результате своих преступных действий ФИО3 ФИО24 тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО25. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Он же, ФИО3 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета ФИО1 С целью реализации задуманного, ФИО3 ФИО27. попросил у ФИО1 сотовый телефон с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», якобы позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО29., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон. В продолжение задуманного, ФИО3 ФИО28., воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, совершил ряд тождественных действий, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «100»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «100»; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «1000»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «3000»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «1500». В результате своих преступных действий ФИО3 ФИО30. тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 5700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО31. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Он же, ФИО3 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1 С целью реализации задуманного, ФИО3 ФИО33 попросил у ФИО1 сотовый телефон с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «<данные изъяты>», якобы позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО34 передала последнему сотовый телефон. В продолжение задуманного, ФИО3 ФИО35., воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, совершил ряд тождественных действий, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «4000»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «1 500»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 42 минуты перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут перевел принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «200».

В результате своих преступных действий ФИО3 ФИО36. тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 6500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО37. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Он же, ФИО3 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ, утром, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО1, с целью реализации задуманного, попросил у ФИО1 сотовый телефон с абонентским номером № с подключенной к нему услугой «<данные изъяты>», якобы позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 ФИО39., передала последнему сотовый телефон. В продолжение задуманного ФИО3 ФИО40., воспользовавшись сотовым телефоном ФИО1, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 24 минуты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский №, отправив на номер «<данные изъяты>, в котором указал абонентский № и сумму перевода «4000». В результате своих преступных действий ФИО3 ФИО41. тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 4000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 ФИО42. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО43. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в арендованной комнате в квартире, по адресу: <адрес>, где также проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нему с просьбой установить приложение «<данные изъяты>» для того, чтобы с помощью сотового телефона пополнять баланс, списывая деньги с банковского счета. Он согласился, показал ФИО1 как работает данное приложение, скачал на планшетный компьютер последней приложение «<данные изъяты>». Он ввел на планшетном компьютере номер банковской карты ФИО1 и привязал её к абонентскому номеру последней. Установив приложение, он увидел, что на счету ФИО1 имеются денежные средства и банковская карта привязана к номеру сотового телефона. Чтобы пополнить баланс какого-либо телефона, необходимо зайти в приложение, выбрать функцию «пополнение баланса», ввести номер телефона и сумму. После этого приходит сообщение о списании денег. Для того, чтобы войти в личный кабинет, необходимо ввести пароль. Он знал этот пароль, поскольку сам устанавливал данное приложение. На абонентский номер ФИО1 пришло смс сообщение с кодом, который он ввел в приложении «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить и перевел на принадлежащий ему абонентский номер денежные средства в размере 400 рублей. Ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 были дома. Он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, воспользовался моментом, что за ним не наблюдают и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел 5 700 рублей несколькими платежами на абонентский номер №. Похитив у ФИО1 деньги, решил больше не похищать.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Дома также находилась и ФИО1, ему понадобились деньги и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, воспользовался моментом, после чего используя приложение «<данные изъяты>» отправил смс сообщение на № с указанием своего абонентского номера № и суммы списания. Несколькими платежами он перевел 6 500 рублей с банковского счета ФИО1 на свой абонентский номер, после чего телефон отдал ФИО1, удалив смс сообщения о переводе. Похитив у ФИО1 деньги, решил больше деньги не похищать.

ДД.ММ.ГГГГ дома ему понадобились деньги и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, воспользовался моментом, после чего, используя приложение «Мобильный <данные изъяты>», отправил смс сообщение на № с указанием своего абонентского номера № и суммы списания. Несколькими платежами он перевел 4000 рублей с банковского счета ФИО1 на свой абонентский номер, после чего телефон отдал ФИО1, удалив смс сообщения о переводе. Похитив у ФИО1 деньги, решил больше деньги не похищать.

ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Дома также находилась и ФИО1, ему понадобились деньги и он попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, воспользовался моментом, после чего используя приложение «<данные изъяты>» отправил смс сообщение на № с указанием своего абонентского номера № и суммы списания. Несколькими платежами он перевел 400 рублей с банковского счета ФИО1 на свой абонентский номер, после чего телефон отдал ФИО1, удалив смс сообщения о переводе. Похитив у ФИО1 деньги, решил больше деньги не похищать.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что проживала в 3-х комнатной квартире, где подсудимый снимал одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ ею получена банковская карта, в связи с чем она просила настроить подсудимого услугу «<данные изъяты>». Он работал с ее планшетом и картой, у него что-то не получилось, он показал, что нажимать, сказал, что потом все объяснит. Ей не было известно, что можно снять ее деньги с принадлежащей ей карты без ее ведома по ее телефону. Он ввел пароль, она его записала. Больше этот пароль ей не понадобился. На следующий день она посмотрела баланс, увидела, что не было денег, но не было и смс. Снятие денежных средств с ее карты без ее ведома производилось частями - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был в отъезде, когда она спрашивала у него, почему у нее нет денег, не хватало более 15-16 тысяч рублей, он сказал, что не знает. Она взяла распечатку о движении денег с банка, показала ее ему, он говорил, что не знает, куда девались деньги. Она делала покупки в этот период, ей приходили смс. После обнаруженного хищения денежных средств она заблокировала карту.

Он брал у нее ее телефон, якобы звонить родителям, а сам переводил на свой счет деньги с ее карты. Племянник тоже у нее брал телефон, считает, что приходившие ей смс, видимо, сразу стирали. Она решила, что снял деньги именно ФИО3, т.к. когда он приехал, написал расписку, что он деньги ей отдаст. Более в пользование свою карту никому не давала. Сумма ей возмещена полностью еще до возбуждения уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Поддержала показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в (№), из которых следует, что она проживает в трехкомнатной квартире, где является собственником совместно со своим братом - ФИО6 Она проживает в одной комнате, а две комнаты ФИО6 сдает в аренду. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года одну комнату стал снимать ФИО3 ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредитную банковскую карту в ПАО «<данные изъяты>» на сумму 69 000 рублей. Поскольку она уже пожилой человек и не понимает в современной технике, но слышала, что через интернет можно управлять своими счетами, то решила установить приложение «<данные изъяты>». Она попросила ФИО3 ФИО45. помочь ей установить на её планшетный компьютер программу «<данные изъяты>». ФИО3 согласился, при этом последний знал пароль от входа в её личный кабинет. При подключении данной услуги на её планшетном компьютере высветилось, что на кредитном счете находится 69 000 рублей. Из 69 000 рублей она потратила не более 2 000 рублей на продукты питания, расплачиваясь картой в магазине «<данные изъяты>» и оплачивала услуги связи компании <данные изъяты>. Впоследствии она узнала, что с её кредитной карты были списаны 16 600 рублей, 18 577 рублей, 16 600 рублей.

Данные денежные средства она не тратила. Она обратилась в отделение ПАО «<данные изъяты>», где ей была сделана выписка о движении денежных средств по счету. Согласно выписке с её счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ее счета переведено 400, 5700, 6500, 4000 рублей, на абонентский номер <данные изъяты>Она услуги компании <данные изъяты> не оплачивала с данной банковской карты.

Она посчитала, что данные денежные средства у неё похитил ФИО3 ФИО46., потому что последний знал пароль от входа в личный кабинет. Кроме того, к её абонентским номерам №, № была подключена услуга «<данные изъяты>». ФИО3 ФИО47 учил её пользоваться данной услугой и показал, как можно пополнять счет телефона. Расплачиваясь в магазине «<данные изъяты>», ей на её абонентский номер приходили смс сообщения о списании денег и о состоянии счета. Когда ей пришло смс-сообщение о том, что баланс кредитной карты составляет 50 422 рубля, она поняла, что кто-то похитил деньги. Она думает, что деньги с её банковской карты похитил ФИО3 ФИО48 Согласно выписке ПАО «<данные изъяты>», деньги переводились на абонентские номера, которые ей незнакомы. Ущерб в размере 400 рублей для неё является незначительным.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, с достаточной полнотой исследованных в суде:

- заявлением ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО49., который похитил принадлежащие денежные средства в размере 16 000 рублей, причинив ей незначительный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра фотосъемка не проводилась. Ничего не изъято (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО3 ФИО50. изъята сим-карта. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д№);

- детализацией предоставленных услуг абонентского номера № оформленного на имя ФИО3 ФИО51, согласно которой на абонентский номер были зачислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

- ответом с ПАО «Сбербанк» согласно которому с кредитного счета № банковской карты № были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-134)

- протоколом выемки у ФИО1 в кабинете № ОП № У МВД России по <адрес> сотового телефона «<данные изъяты>» (л.д.136)

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно сим карты <данные изъяты>, сотового телефона «<данные изъяты>», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.138-142).

Суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО3 ФИО52 в совершении преступлений доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая оглашенные показания самого подсудимого, а также показания потерпевшей, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО3 ФИО53. свою вину в совершении четырех преступлений - краж, а именно тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета, признал в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимым или оговора его потерпевшей не установлено. Напротив, все показания соответствуют материалам дела и образуют совокупную достоверность и достаточность доказательств для рассмотрения дела.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения денежных средств со счета банковской карты потерпевшей, данные им во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию его действий, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом они согласуются с показаниями потерпевшей, включая обстоятельства хищения и размер похищенного имущества, а также отчетом по счету кредитной карты, выпиской по банковской карте, детализацией смс сообщений (л.д.18-19,133-134).

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступления являются оконченными, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый имущество потерпевшего изъял и распорядился им по своему усмотрению.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по четырем преступлениям п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ каждое, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО3 ФИО54 который судим, совершил тяжкие преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место регистрации в <адрес> и место жительства на территории <адрес>, на учетах в Тольяттинском <данные изъяты> не состоит,находился на профилактическом наблюдении у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», по месту содержания под стражей и по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевания, включая «<данные изъяты>», является донором крови, его бабушка и дедушка имеют инвалидность, имеет аттестат о среднем общем образовании с удовлетворительными оценками и свидетельство о получении профессии электромонтера, трудился в местах лишения свободы, имеет молодой возраст, спортивные достижения по каратэ и легкой атлетике.

Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.14-15 имеются объяснения подсудимого, в которых он признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений в перечисленные даты. Добровольность дачи указанного объяснения подсудимый в суде не оспаривал.

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему (расписка потерпевшей о получении 16500 рублей) л.д.130;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и его близких родственников, инвалидность бабушки и дедушки, оказание им помощи близким родственникам, положительные характеристики по месту содержания под стражей и по месту жительства,донорство крови, воспитание в неполной семье с детского возраста,наличие спортивных достижений,наличие аттестата о среднем общем образовании с удовлетворительными оценками и свидетельства о получении профессии электромонтера, труд в местах лишения свободы, молодой возраст подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений в действиях подсудимого, в связи с чем при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений против собственности и степень их общественной опасности, которые относятся к категории тяжких, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно того, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.При этом подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку согласно ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, образованный вследствие совершения подсудимым умышленных тяжких преступлений в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учётом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, положения ч.1 ст.73 УК РФ содержат запрет на назначение условного осуждения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя их характера преступлений, совершенных подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, направленных против собственности и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФо назначении наказания ниже низшего предела и ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, назначения более мягкого наказания, поскольку все перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления. Роль виновного, его поведение во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, учтены при назначении наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО3 ФИО55. осуждается к лишению свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения - заключение под стражу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО3 ФИО56 в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ(по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 ФИО57. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО3 ФИО58. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, принадлежащий потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшей ФИО1;

- сим карту компании «<данные изъяты>», хранящуюся в уголовном деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО59 Гадельшина