Решение № 2-4716/2025 2-4716/2025~М-4286/2025 М-4286/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4716/2025

Дело № 2-4716/2025

УИД 93RS0002-01-2025-007827-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, о прекращении права муниципальной собственности, признании права собственности, -

установил:

Представитель истца ФИО8, действующая в интересах истца ФИО2 на основании доверенности, обратилась в суд с иском, требования которого в ходе судебного разбирательства уточнила, о прекращении права собственности Муниципального образования городской округ Донецк на встроенное нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение № признании за ФИО2 право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, мотивируя требования следующим. ФИО2 на основании инвестиционно-строительного договора серия № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДонбассЖилСтрой», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей встроенного нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение №. Однако в настоящее время ввиду боевых действий на территории Донецкой Народной Республики некоторые оригиналы документов были утрачены, в связи с чем регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике невозможна.

Впоследствии истцу стало известно, что в отношении вышеуказанной принадлежащей ей недвижимости осуществляется сбор документов по вопросу передачи в муниципальную собственность территориальной общины города Донецка. В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 обратилась к Главе муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении сбора документов относительно постановки данной недвижимой вещи на учёт в качестве бесхозяйной, на что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от заместителя главы администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО7 о том, что работа по сбору документов для постановки недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес> (нежилое помещение площадью № кв.м) на учёт в качестве бесхозяйной прекращена.

При этом истец непрерывно владеет данным имуществом и несёт бремя его содержания, задолженности по услугам содержания дома и придомовой территории, взносам в РемРезФонд, коммунальным услугам – не имеет.

Вместе с тем, несмотря на ответ о прекращении сбора документов относительно признания имущества бесхозяйным, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из электронного реестра разграниченных объектов муниципальной собственности администрации городского округа Донецк №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями», ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за правообладателем – Муниципальное образование городской округа Донецк Донецкой Народной Республики.

ФИО2 является законным собственником спорного недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов, признаваемых действующими на территории Российской Федерации в силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФКЗ № 5. Оснований для правомерного выбытия имущества из собственности истца не имелось и не имеется. Регистрация права собственности на спорное помещение за Муниципальным образованием городской округ Донецк Донецкой Народной Республики нарушает права истца.

Поскольку истцом данное имущество приобретено на основании инвестиционно-строительного договора серия и № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях, о чем имеются соответствующие правоустанавливающие документы, а государственные органы в настоящее время не оспаривают права ФИО2 на спорное недвижимое имущество, представитель истца просила суд, с учётом уточнённых в ходе судебного разбирательства исковых требований: прекратить право собственности Муниципального образования городское округ Донец на встроенное нежилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> помещение №; признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные уточнённые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, заблаговременно направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия, поддержании требований иска (л.д. 97).

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, первоначальные требования иска не признавал, о чем предоставлял суду письменный отзыв (л.д. 98-105), однако после принятия судом отказа от части требований истца и прекращении производства по делу в данной части, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в котором просил принять решение не усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 122-123).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не прибыл, извещён надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения относительно первоначальных исковых требований, мотивированные тем, что правообладателем спорной недвижимости является муниципальное образование, однако после уточнения истцом своих требований каких-либо пояснений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, судом установлено следующее.

ФИО2 на основании инвестиционно-строительного договора серия и № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДонбассЖилСтрой», дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-36), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), акта приёма-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-29), является собственницей встроенного нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При сборе документов для регистрации права собственности, истцу стало известно, что в отношении вышеуказанной принадлежащей ей недвижимости осуществляется сбор документов по вопросу передачи в муниципальную собственность территориальной общины <адрес>. В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 обратилась к Главе муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении сбора документов относительно постановки данной недвижимой вещи на учёт в качестве бесхозяйной (л.д. 82, 126).

На данное обращение истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от заместителя главы администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики ФИО7 о том, что работа по сбору документов для постановки недвижимой вещи, расположенной по адресу: <адрес> на учёт в качестве бесхозяйной прекращена (л.д. 84).

При этом истец непрерывно владеет данным имуществом и несёт бремя его содержания, задолженности по услугам содержания дома и придомовой территории, взносам в РемРезФонд, коммунальным услугам – не имеет, о чем свидетельствует справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 125).

Вместе с тем, несмотря на ответ о прекращении сбора документов относительно признания имущества бесхозяйным, на основании декларации об объекте недвижимого имущества, выданной 21.10.2024, выписки из электронного реестра разграниченных объектов муниципальной собственности администрации городского округа Донецк № 107, выданной 31.01.2025, постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями», 24.02.2025 право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за правообладателем – Муниципальное образование городской округа Донецк Донецкой Народной Республики, соответствующие сведения внесены в ЕГРН (л.д. 99-104).

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих правомерность подачи ответчиком (представителем ответчика) декларации об объекте недвижимого имущества в органы регистрации прав, предоставлено не было.

При этом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с действующим в тот период гражданским законодательством Украины (Гражданским кодексом Украины, Хозяйственным кодексом Украины, «Законом Украины «Об инвестиционной деятельности», которые регулируют правовую природу инвестиционно-строительного договора), приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, и в связи с утратой оригинала инвестиционно-строительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее объявление об утрате документа в республиканских печатных средствах массовой информации по месту нахождения имущества (л.д. 114).

При этом определяющую роль в решении вопроса о заключенности инвестиционного договора играет факт реального исполнения обязательств и принятия исполнения заинтересованной стороной, что в случае рассматриваемых правоотношений соблюдено, недвижимое имущество принято истцом по акту приема-передачи.

Согласно положениям статьи 316 Гражданского кодекса Украины правом собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, общий перечень которых определен в главе 24 Гражданского кодекса Украины.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности считается приобретённым правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ч. 4 ст. 203 Гражданского кодекса Украины сделка должна совершаться в форме, установленной законом.

Сделка может совершаться в устной или письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом (ст. 205 Гражданского кодекса Украины).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Отличительной чертой инвестиционного договора является то, что после его исполнения право собственности на возведенный объект недвижимости регистрируется непосредственно на инвестора.

В случае с приобретением спорного имущества ФИО2, суд констатирует, что указанный договор был подписан в надлежащей форме, недвижимое имущество было передано истцу на основании акта приёма-передачи нежилого помещения к инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является законным собственником спорного имущества, которым открыто владеет и пользуется на протяжении 13 лет.

Судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела проверено, что действительно ФИО2 числится в списке инвесторов жилого <адрес>, а именно за ней как за инвестором числится площадь № кв.м. (л.д. 41).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета в городе Донецке от ДД.ММ.ГГГГ под №-этажному жилому дому со встроенными объектами общественного значения, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> присвоен адрес: <адрес>; рекомендовано обществу с ограниченной ответственностью «ДонбассЖилСтрой» повесить световой знак установленного типа на фасаде дома (л.д. 42).

Актом готовности объекта к эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что строительство <адрес>, окончено (л.д.44-48).

Сертификатом соответствия регистрационный № № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области установлено соответствие оконченного строительством объекта «Строительство 17-этажного жилого дома со встроенными объектами общественного назначения, расположенного на пересечении <адрес> общая площадь – № кв.м, жилая площадь – № кв.м, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений – № кв.м, офис – № кв.м, общая площадь подвального этажа жилого дома – № кв.м, магазин – № кв.м, трансформаторная подстанция – № кв.м, где заказчиком объекта строительства выступало <данные изъяты>», гепроектировщик <данные изъяты> генподрядчик <данные изъяты> (л.д. 43).

Согласно ФКЗ от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» (далее – ФКЗ № 5) документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта, представляются до 01.01.2028 для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, является муниципальной собственностью, правообладатель – муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики, представитель правообладателя – Администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (л.д. 78-80), несмотря на обращения ФИО2 в органы местной администрации и получении ответа о том, что работа по сбору документов для постановки недвижимой вещи на учёт в качестве бесхозяйной прекращена от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос, в Реестре Федерального имущества спорный объект недвижимости отсутствует, согласно информации ТУ Росимущества в ДНР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Сведениями МИЗО ДНР также подтверждается, что в отношении спорного объекта недвижимости в Реестре имущества Донецкой Народной республики сведения отсутствуют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты России действуют на территории республики со дня ее принятия в Российскую Федерацию и образования нового субъекта, если иное не предусмотрено ФКЗ № 5.

Пункт 5 части 1 статьи 12 ФКЗ № 5 устанавливает, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено ФКЗ № 5, либо не вытекает из самих документов или существа отношений, действовавшие на территории республики на день её принятия Российскую Федерацию, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Вышеуказанные документы, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, представляются до 01.01.2028 для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРН в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12 ФКЗ № 5).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истребованной судом в ходе рассмотрения дела, право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Донецк Донецкой Народной Республики, дата государственной регистрации: 24.02.2025 (л.д. 101-104).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав» гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, ФИО2 является законным собственником спорного недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов, признаваемых действующими на территории Российской Федерации в силу пункта 5 части 1 статьи 12 ФКЗ № 5. Оснований для правомерного выбытия имущества из собственности истца не имелось и не имеется. Регистрация права собственности на спорное помещение за муниципальным образованием нарушает права истца, что прямо следует из материалов дела.

В судебном заседании представителями истца предоставлены не только доказательства правомерности приобретения истцом данного имущества и отсутствия в настоящее время законных оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество, но и доказательства в обоснование того, что ФИО2 в настоящее время владеет, пользуется и распоряжается недвижимым имуществом, в подтверждение чего предоставлен оригинал справки <данные изъяты> о том, что по результатам сверки по нежилому помещению <адрес>, собственника ФИО2, в результате сверки на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по содержанию дома и придомовой территории – нет, взносам в РемРезФонд – нет, коммунальным услугам – нет (л.д. 125).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, поскольку ФИО2 лишена возможности реализовать и защитить своё право собственности на объект недвижимости, иначе как путём признания судом за ней такого права, а также учитывая наличие документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, положения пункта 5 статьи 12 ФКЗ № 5, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая наличие документов, являющихся основанием для государственной регистрации права, положения пункта 5 статьи 12 ФКЗ № 5, у суда имеются достаточные снования для признания за ФИО2 права собственности на недвижимое имущество - встроенное нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ 3 государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество; такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу пункта 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав наряду с признанием права осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку ответчик нарушил право ФИО2 ввиду регистрации права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием городским округом Донецк Донецкой Народной Республики, прекращение права собственности Муниципального образования городской округ Донецк с одновременным признанием права собственности за истцом восстановит положение, существовавшее до нарушения права.

Кроме того, право собственности истца, возникшее на основании решения суда, может быть зарегистрировано по её заявлению.

Как следует из письменного ходатайства представителя ответчика, возражений относительно уточнённых требований истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, по результатам исследования собранных доказательств и анализа норм законодательства, уточнённые требования иска ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, -

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

Прекратить право собственности Муниципального образования городской округ Донецк на встроенное нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения №), право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.