Апелляционное постановление № 22-6821/2025 22К-6821/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 3/10-476/2025

Судья –Зеленский А.В. дело № 22-6821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Макарова Д.А.,

адвоката ...........4,

обвиняемого ...........7 (посредством ВКС),

следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........6, действующего в защиту интересов ...........7 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката ...........4 и обвиняемого ...........7, полагавших постановление суда подлежащим отмене, мнение прокурора ...........3, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнение следователя СО по ............ СУ СК РФ по КК ...........5, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат ...........6, действующий в интересах подозреваемого ...........7 обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездейсвтие) следоваетля СУ СК РФ по КК в части не регистрации сообщения ...........7 о преступлении.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .........., жалоба адвоката ...........6, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующий в защиту интересов подозреваемого ...........7, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для возврата жалобы отсутствовали. Считает, что к решениям и действиям (бездействиям) не подлежащим обжалованию, установленным п. 3.1 ППВС РФ ........, поданная им жалоба не относится. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, принять новое решение по жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно закону, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, принимает решение о назначении судебного заседания, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, либо о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из представленных материалов дела, по факту сообщения ...........7 о преступлении, данного им при допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному .........., по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, проводится процессуальная проверка, которой будет дана уголовно-правовая оценка. Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в настоящее время предмет обжалования отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о возврате адвокату ...........6 его жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ являются обоснованными. При этом, суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ему ограничен доступ к правосудию, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Макарова