Приговор № 1-83/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Поповой Л.Ю., представившей удостоверение № от 02 августа 2005 года и ордер № от 07 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

- 20 октября 2010 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, 24 февраля 2012 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2011 года на 7 месяцев 23 дня,

- 24 августа 2012 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 20 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца (судимость погашена), освобожденного по отбытию наказания 23 декабря 2013 года,

- 19 февраля 2015 года Одоевским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 23 июня 2017 года,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2017 года, около 17 часов 15 минут, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО1, с целью хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, 02 июля 2017 года, около 17 часов 15 минут, находясь в районе <адрес>, внезапно напал на проходящего мимо ФИО1, и, с целью подавления воли к сопротивлению, демонстративно направил в область туловища последнего имеющийся у него в правой руке нож, угрожая тем самым применить к ФИО1 насилие опасное для жизни и здоровья, и потребовал передачи ему фотоаппарата «Canon 760 D», принадлежащего ФИО1, стоимостью 50000 рублей. ФИО1, понимая преступный характер действий ФИО2, реально воспринимая угрозу применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись моментом, стал жестом руки звать на помощь водителя автомобиля БМВ 316 государственный регистрационный знак №, который в тот момент находился неподалеку от них. ФИО2 испугавшись, что может быть застигнут на месте преступления, не смог завладеть фотоаппаратом «Canon 760 D», принадлежащим ФИО1, убежал, скрывшись с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Попова Л.Ю.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 124, 126), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно (л.д. 129), не привлекался к административной ответственности (л.д. 116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает подсудимый и его защитник, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку признание этого обстоятельства отягчающим должно быть основано на выводах об определенном влиянии состояния опьянения виновного на совершение преступления, и непосредственной связи состояния опьянения с совершением преступления.

Доказательств того, что совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, как и данных, свидетельствующих о влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, состояния здоровья его и членов его семьи, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора – 08 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 04 июля 2017 года до 07 августа 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоаппарат «Canon 760 D», принадлежащий потерпевшему ФИО1 и находящийся на его ответственном хранении, - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1,

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий