Приговор № 1-240/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № 1-240/2019 (№11901320066180247)

42RS0016-01-2019-001027-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Новокузнецк 17.07.2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Следзовской О.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, не работающего, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.20 час., ФИО3, заведомо зная, что наркотические средства к свободному обороту на территории РФ запрещены, с целью извлечения для себя материальной выгоды, преследуя корыстную цель, у неустановленного следствием лица бесконтактным способом путем поднятия «закладки» в виде тайника, находящегося за гаражом №, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, общей массой 92,995 гр. в крупном размере, которое в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц на территории <адрес> незаконно хранил в салоне своего автомобиля марки «Тойота Корона» государственный знак №. Однако довести преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство обнаружено и изъято из свободного оборота.

ФИО3 в отношении предъявленного обвинения свою вину признал полностью.

Вина ФИО3 установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании отказался от дачи показаний, признав правильность своих показаний на стадии предварительного расследования, когда он был допрошен в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в виду отсутствия постоянной работы, нуждался в денежных средствах и поэтому решил заработать раскладывая «закладки» с наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ Посредством мессенжера «Телеграмм» он создал аккаунт, в котором написал название группы, который увидел в городе и у администратора канала выяснил что необходимо для того, чтобы начать работу. Для начала работы он отправил свою фотографию, данные паспорта, перевел денежные средства в сумме 5000 руб. в качестве залога. В тот же день поступило сообщение с адресом «закладки», которую он забрал, свертки разложил в Центральном, Заводском и <адрес>х <адрес>, описание с местом «закладок» отправил на аккаунт. Через 4 дня пришла оплата в сумме 3000 руб.и второй адрес «закладки». В середине февраля 2019 г. поступило сообщение с предложением работы на межгороде, он согласился. Количество свертков, подлежащих распространению возросло от 90 до 170. Светки развозил по городам области: Ленинск-Кузнецкий, Белово, Полысаево, Киселевск, Гурьевск, Прокопьевск, Мыски, Междуреченск. Оставшиеся свертки он хранил в колодце у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение о работе, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о месте «закладки» - в гаражах по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он решил забрать закладку. Около 14-ти часов к нему зашел сосед с просьбой свозить его в магазин. Он согласился, пояснив, что сначала необходимо заехать в гараж за запчастями. Около 14.20 час. они на его автомобиле приехали в гаражный массив, где он вышел из машины и направился к месту хранения наркотиков. Из снега он достал полиэтиленовый пакет и вернулся в автомобиль. Когда он уже намеревался поехать, к автомобилю подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил, что находится в пакете и он сообщил, что в пакете наркотическое средство, предназначенное для сбыта. Была вызвана оперативная группа. В его присутствии, двух понятых был произведен досмотр автомобиля, пакет с наркотиками был изъят, осмотрен. В пакете находилось 183 фольгированных свертка с порошкообразным веществом, а также три полиэтиленовых пакета, в двух из них было 50 фольгированных свертков, в третьем – 49 свертков. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, оклеено и опечатано бирками с печатями, на которых он расписался. Сотрудникам полиции он также указал место, где поднял пакет с наркотическим средством. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, который он также подписал. Затем он был доставлен в ОП «Куйбышевский» <адрес>, где в присутствии двух понятых он был досмотрен. У него были изъяты сотовые телефон марки «BQ» и банковская карта «Киви», на которую поступали денежные средства за раскладку наркотиков. Протокол личного досмотра им был подписан.

Данные показания ФИО3 согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимого. Из материалов уголовного дела следует, что данное следственное действе с участием ФИО3 произведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, в допросе принимал участие защитник. Перед началом допроса ФИО3 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. ФИО3 самостоятельно рассказывал о совершенном преступлении. Протокол составлялся в ходе производства следственного действия. Замечаний у участников не возникало.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патрульной группы находился в районе блока гаражей, расположенных по <адрес>, когда заметили, что из машины вышел гражданин, прошел некоторое расстояние и из снега достал темный пакет, после чего вернулся в автомобиль. Он с напарником подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили граждан выйти из машины. В салоне на коврике под передним пассажирским сидением располагался пакет. На вопрос, что в пакете, подсудимый ответил, что там находятся наркотики. После чего была вызвана следственная группа, которая прибыла с двумя понятыми. В ходе осмотра автомобиля, пакет был изъят, в нем оказался фольгированный сверток, в свертке - картонная коробка, а в ней 183 фольгированных свертка с порошкообразным веществом и три полиэтиленовых пакета, в двух из них 50, а в одном 49 свертков с порошкообразным веществом. ФИО11 пояснил, что в свертках наркотическое средство предназначенное для сбыта. На месте все обнаруженное было упаковано, опечатано и подписано присутствующими. Затем ФИО11 был доставлен в ОП «Куйбышевский», где он был досмотрен и у него были изъяты сотовый телефон и банковская карта. Изъятое также было упаковано, опечатано и подписано присутствующими. При досмотре присутствовало двое понятых. По итогам досмотра был составлен протокол.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО1, установлено, что он вместе с Свидетель №3 пришли проверить гараж, который располагается в гаражном кооперативе по <адрес>. К ним обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии был досмотрен автомобиль Тойота Корона. Перед началом досмотра на вопрос следователя ФИО1 ответил, что в салоне автомобиля на коврике находится полиэтиленовый пакет с наркотическими средствами. ФИО1 открыл дверцу автомобиля и указал на пакет. Пакет был осмотрен, в нем оказалось 183 фольгированный свертка с порошкообразным веществом и три полиэтиленовых пакета со свертками, в двух пакетах было по 50 шт. и в одном 49 шт. с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, опечатано и подписано, в том числе ими – понятыми. ФИО11 также пояснил, где он поднял пакет с наркотиками. После чего была осмотрена в их присутствии местность, которую указал ФИО1 После прибытия в отдел полиции «Куйбышевский» в их с Свидетель №3 присутствии был досмотрен ФИО1, у которого были изъяты сотовый телефон и банковская карта, на которую, как пояснил ФИО11, поступали денежные средства за распространение наркотиков. Все процессуальные действия оформлялись соответствующими протоколами, которые подписывались присутствующими (л.д. 117-120).

Аналогичные показания на стадии предварительного расследования давал свидетель Свидетель №3 – второй понятой , привлеченный к участию процессуальных действий по осмотру места происшествия и личного досмотра ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО1 (л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия стороны защиты и подсудимого ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой отвезти его в магазин. ФИО1 согласился, заявив, что перед этим они заедут в гараж за запчастями. Вдвоем на автомобиле ФИО1 приехали в гаражный массив по <адрес>. ФИО1 вышел из машины, за его действиями он не наблюдал. Когда ФИО1 вернулся, положил на коврик переднего пассажирского сидения полиэтиленовый пакет, сказал, что в нем запчасти. В этом время к автомашине подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти из машины. На вопрос одного из сотрудников ФИО1 ответил, что в пакете наркотическое средство около 200 свертков. Спустя некоторое время прибыла следственная группа, автомобиль был досмотрен в присутствии понятых, пакет изъят, в нем оказался фольгированный сверток со 183 свертками с порошкообразным веществом и три прозрачных полиэтиленовых пакетика, в каждом из которых находились фольгированные свертки с порошкообразным веществом, в двух по 50 шт., в третьем – 49 шт. ФИО1 пояснил, что наркотики предназначались для дальнейшего сбыта. Он также показал место, где поднял пакет с наркотиками (л.д. 67-70).

Показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО1 в части обстоятельств приобретения наркотического средства в целях его дальнейшего сбыта и принимает их как доказательство виновности подсудимого, основания для оговора ФИО1 у кого-либо из свидетелей отсутствовали.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Тойота Корона госномер №, который располагался у гаража № гаражного массива по <адрес>, согласно которого из салона транспортного средства изъят пакет, в котором находился большой фольгированный сверток. В свертке находилась картонная коробка со 183 фольгированными свертками с порошкообразным веществом и три пакета клип-бокс, в которых находилось 50,50 и 49 свертков с порошкообразным веществом (л.д. 4-6, фототаблица л.д. 7-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 60 метрах от автомобиля Тойота Корона госномер № в гаражном массиве по <адрес> с торца массива располагается протоптанная в снегу тропинка, оканчивающаяся углублением в снегу (л.д.11-12, фототаблица л.д. 13-14); протоколом осмотра места происшествия – <адрес> – по месту жительства ФИО1 (л.д. 36-37, фототаблица л.д. 38-41), согласно которого из квартиры изъяты сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк»; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него были изъяты сотовый телефон и банковская карата «Киви», что подтверждает показания подсудимого о том, что с лицом, предоставляющем ему сбыта наркотические средства он связывался по телефону, обнаруженному в квартире, денежные средства в качестве оплаты за распространение наркотических средств ему поступали на счет банковской карты «Киви», а в последующем он деньги переводил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» (л.д. 18); протоколом осмотра сотового телефона марки «ВQ», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, согласно которого в телефоне установлено приложение «Телеграмм», за ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка между пользователем <данные изъяты>» и пользователем «VIT<2>>» и сотового телефона марки «ARK Benefit», в котором также установлено приложение «Телеграмм», имеется аккаунт <данные изъяты>», переписка с которым удалена (л.д. 129-133), что подтверждает показания ФИО1, что он в мессенжере «Телеграмм» создал свой аккаунт «VIT<2>>», в котором получал информацию о местах закладок с наркотическими средствами с аккаунта <данные изъяты>».

Согласно заключения судебной экспертизы, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Тойота Корона» г/н №, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>. Суммарная масса вещества, составила 92,900 гр. На производство экспертизы израсходовано по 0,005гр. вещества из 19-ти произвольно взятых пакетов (л.д. 90-93).

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют признательным показаниям подсудимого ФИО3 о характере его действий, связанных с незаконном сбытом наркотического средства и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, заключения соответствуют требованиям ст.ст. 198, 204, 206 УПК РФ.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, как допрошен он был в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. При этом, каких либо замечаний от ФИО4, защитника, указанные протоколы не содержат. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что все показания давал добровольно без какого-либо принуждения.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении предъявленного обвинения, поскольку получены все доказательства в порядке, установленном нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств по данному делу не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере

.

Наркотическое средство <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.10.2015 № 1097) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах…» и международными договорами.

Размер наркотического средства <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> общей массой 92,995 грамма, относится к крупному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в ред. От 29.07.2017 г.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из свободного оборота.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, несовершеннолетнего ребенка супруги. Судом также учитывается состояние здоровья самого подсудимого, супруги, детей и его матери, наличии положительных характеристик с места жительства. Суд принимает во внимание, что причиной, в следствие которой ФИО3 встал на путь совершения преступления, явилось стечения тяжелых жизненных обстоятельств – отсутствие постоянного и стабильного заработка, невозможность обеспечить материальное содержание своей семьи. Как следует из материалов дела, еще до возбуждения уголовного дела ФИО3 дал объяснение, в котором подробно сообщил о совершенном им преступлении, что судом расценивается как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет соразмерно содеянному. Оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает правила ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом установлено предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, так как считает, что назначенное наказание будет являться достаточным для достижения цели наказания.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимым преступления, исходя из общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строго режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок содержания ФИО3 под стражей, подлежит зачету в срок наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 08.03.2019 г. по 10.03.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17.07.2019 г. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08.03.2019 г. по 10.03.2019 г.

Вещественные доказательства: сотовый телефоны марки «ВQ» и«ARK Benefit» с симкартами, банковские карты «Киви кошелек» и ПАО «Сбербанк России» по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО3, наркотическое средство, картонную коробку, три пакета «клип-бокс», фрагмент фольги, полиэтиленовый пакет – уничтожить, СД-диски, иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видеоконференцсвязи в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе подать на него замечания.

Председательствующий: