Приговор № 1-338/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского городского прокурора Ростовской области Гусева Р.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козлова М.М.,

представителя потерпевшего – УПФР в <адрес> (межрайонное) – Потерпевший №2,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, действуя из корыстных побуждений, совершила мошенничество при получении социальных выплат, похитив денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации на сумму 421 892, 13 рублей, причинила ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в кабинете руководителя Бюро № ФКУ «<адрес>» ФИО5, желая незаконного оформления и получения социальных выплат, в отсутствие законных оснований, без прохождения медицинского обследования и медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, осознавая, что инвалидом не является, получила от ФИО5 выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро <данные изъяты>», свидетельствующую об установлении ФИО1 № группы инвалидности, по причине общего заболевания, бессрочно.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение социальных выплат по инвалидности, обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, написала заявление о назначении ей пенсии, к которому на ряду с иными документами предъявила выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ <данные изъяты>». На основании представленных документов, содержащих недостоверные сведения об инвалидности, решениями Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» ФИО1 назначена страховая пенсия по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> в соответствии с Федеральным законом №400 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» начислялись и выплачивались по безналичному перечислению на расчетный счет №, открытый ФИО1 в <данные изъяты> № по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменила место проживания, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>. Проживая со своей семьей по месту регистрации, ФИО1 пользовалась банковской картой на территории <адрес> расходуя на личные нужды денежные средства, поступающие ежемесячно из УПФР в <адрес>.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконное получение пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, с целью осуществления перерасчета пенсионного обеспечения в связи с рождением третьего ребенка, ФИО1 в УПФР в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пенсионное дело ФИО1 из УПФР в <адрес> переслали в УПФР в <адрес>, на основании распоряжений УПФР в <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставили на учет и произведя перерасчет размера пенсии в связи с нахождением на иждивении ФИО1 троих нетрудоспособных членов семьи (детей) продолжили осуществлять начисления пенсии и иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, в свою очередь, умалчивая о недостоверности сведений, содержащихся в справке серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжила получать незаконно пенсионное обеспечение, ЕДВ и другие социальные выплаты, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> начислялись и выплачивались по безналичному перечислению на банковскую карту ФИО1 с расчетным счетом №, открытым в <данные изъяты>») № по адресу: <адрес>. Пользуясь банковской картой по месту жительства ФИО1 расходовала на личные нужды денежные средства, поступающие ежемесячно из УПФР в <адрес>.

Так, по предоставленным ФИО1 документам, содержащим не достоверные сведения об установленной ей № группы инвалидности, положенной в основу расчета пенсии, ЕДВ и иных социальных выплат, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено, с учетом пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ, и выплачено, путем безналичного перечисления на лицевой счет № банковской карты ФИО1:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> денежные средства на сумму 145 582, 03 рублей,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> денежные средства на сумму 276 310, 10 рублей, всего на общую сумму 421 892, 13 рублей.

Пользуясь банковской картой ФИО1 расходовала денежные средства по своему усмотрению, чем причинила Пенсионному фонду Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), материальный ущерб в крупном размере на сумму 421892,13 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего - УПФР в <адрес> (межрайонное) – Потерпевший №2, в судебном заседании против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, представителя потерпевшего не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении конкретной меры наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместила имущественный ущерб в полном объеме, причиненный в результате преступления, в её действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение имущественного ущерба и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, личность подсудимой, а также, принимая во внимание, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции её от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновную.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы и вменением ей ряда дополнительных обязанностей, её материального положения, наличия иждивенцев, считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в качестве альтернативных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы в сшиве на 136 листах, находящиеся в пенсионном деле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятом у представителя потерпевшего УПФР в <адрес> (межрайонное) – Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО1 значение испытательного срока и последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: