Решение № 02-4053/2025 2-4053/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-4053/2025

УИД 77RS0032-02-2023-013142-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭКЗАКТЭ ЛАБС» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ООО «Экзактэ Лабс» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованного отпуска в размере 381 179,063 коп., неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 27.05.2023 по 09.07.2025 в размере сумма и далее по момент фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы тем, что в период с 06.03.2017 по 26.05.2023 работал в ООО «Экзактэ Лабс» на основании трудового договора от 06.03.2017 № 21 в должности заведующего клиникодиагностической лабораторией – врача клинической лабораторной диагностики с последующими переводами. В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, 14 календарных дней предоставляются дополнительно к основному отпуску - за вредные условия труда. При увольнении истцу не произведена выплата в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск. Из 262 дней отпуска за период работы с 06.03.2017 по 26.05.2023, положенных по закону, истцом использовано только 83 дня отпуска. При увольнении работодатель выплатил компенсацию за 93 дня использованного отпуска. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 04.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 0210.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты отменены, дело направлено на новой рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все выплаты произведены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со статьей 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

В силу части первой статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно п. 58 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ).

Из ст. 116 ТК РФ следует, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях.

Как указывает истец, с 06.03.2017 по 26.05.2023 ФИО1 работал в ООО «Экзактэ Лабс» на основании трудового договора от 06.03.2017 № 21 в должности заведующего клиникодиагностической лабораторией – врача клинической лабораторной диагностики с последующими переводами.

В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора ежегодный основной оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней, 14 календарных дней предоставляются дополнительно к основному отпуску – за вредные условия труда.

25.05.2023 ФИО1 уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Считая, что за 262 дней отпуска за период работы с 06.03.2017 по 26.05.2023, положенных по закону, истцом использовано только 83 дня отпуска, а при увольнении работодатель выплатил компенсацию за 93 дня использованного отпуска, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и неустойку за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно приказу и трудовому договору ФИО1 был принят в производственный отдел на должность заведующего отделом клинических исследований.

Из штатного расписания на период 31.12.2017, а также на период 31.12.20219 следует, что в штате ответчика имелась должность заведующего отделом клинических исследований, должность врача клинической лабораторной диагностики отсутствовала.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации о зарегистрированном лице (ФИО1, СНИЛС <***>, дата предоставления сведений 31.12.2020 года) 01.10.2017 на основании приказа от 02.10.2017 № 21 был осуществлен перевод фио на новую должность. В приказе значится прежнее место работы «Клинико-диагностический отдел» и должность «Заведующий отделом клинических исследований» и новое место работы «Отдел клинико-диагностических исследований», должность «Руководитель отдела».

Перевод на должность «Заведующий КЛД, врач КЛД» был осуществлен 14.10.2021 в соответствии с приказом от 12.10.2021 № 25 с кодом выполняемой функции 2212.6.

При этом в справочнике Общероссийский классификатор занятий код должности 2212.6 соответствует выполняемой функции врача специалиста.

Таким образом, на должность врача ФИО1 был принят только 14.10.2021, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, специальная оценка условий труда на основании заключения эксперта фио ООО «Экостандарт «Технические решения» №3858/556-И от 19.12.2006 проводилась в 2016 году, и устанавливала идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на срок действия непосредственно самой оценки условий труда, то есть на пять календарных лет.

Поскольку заключение и оценка были проведены до приема на работу фио, соответствующую должность в спецоценку включить не представлялось возможным.

Следующая специальная оценка условий труда проводилась ответчиком в 2019 году, куда под номером № 23 было включено рабочее место руководителя отдела КДЛ (номер рабочего места 22, 1 человек).

Из п. 3.8. заключения эксперта № 01.2019.01.24 от 30.10.2019 следует, что вредных и (или) опасных производственных факторов не выявлено (Приложение № 4).

Срок действия специальной оценки труда был установлен на пять календарных лет.

Согласно карте специальной оценки труда № 12, содержащейся в отчете о проведении специальной оценки условий труда от 18.01.2022 № 414335 для должности заведующего клиникодиагностической лаборатории, врача КЛД установлена вредность, согласно которой установлено право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно раздела V, главы 19, ст.177 ТК РФ. (Приложение № 5).

Кроме того, лицензия на работу с патогенными организмами получена ответчиком 28.12.2020, в рамках нее была установлена вредность по СОУТ, соответственно предоставлена льгота в качестве надбавки и право на дополнительный отпуск, при этом истец переведен на должность указанием его квалификации 14.10.2021 (приказ № 25 от 12.10.2021).

Ответчиком представлен расчет неиспользованного отпуска, в соответствии с которым за период работы с 06.03.2017 по 13.10.2021 (до момента установления вредных условий) исходя из 28-ми календарных дней за один рабочий год, истцу был положен отпуск в 128 календарных дней.

За период работы с 14.10.2021 по 26.05.2023 (с момента установления вредных условий) исходя из 42-х календарных дней (28 дней основного и 14 дополнительного) за один рабочий год истцу был положен отпуск в 66 календарных дней.

Таким образом, за все время работы ответчик был обязан предоставить истцу отпуск в количестве 195 дней.

За время работы с 06.03.2017 по 26.05.2023 истцу фактически был предоставлен отпуск согласно расчету по отпускам работника в количестве 104 календарных дней.

86,17 дней отпуска компенсировано по расчетному листку (основное), 14 дней отпуска компенсировано по расчетному листку (совместительство).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были нарушены права истца, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска не подлежат удовлетворению.

Как производные от требований о взыскании компенсации неиспользованного отпуска требования о взыскании процентов за задержку выплаты денежных средств также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экзактэ Лабс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025 года