Приговор № 1-238/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-238/2020

Дело № 1-238/2020

УИД 57RS0022-01-2020-001713-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Орла Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Позднякова В.Н.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, не военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, (информация скрыта), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

- 31.07.2015г. Орловским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 15.09.2015г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29.01.2016г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно приговору Орловского районного суда Орловской области от 31 июля 2015 года осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 октября 2015 года решением Ливенского районного суда Орловской области, вступившим в законную силу 10 декабря 2015 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 12 октября 2018 года решением Заводского районного суда г. Орла, вступившим в законную силу 22 ноября 2018 года, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: двух обязательных явок в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания с общим количеством явок четыре в месяц, каждый вторник; запрета посещения мест реализации спиртосодержащей продукции (кафе, баров и т.д.). 29 января 2016 года ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. При освобождении ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области выдано предписание № 1 от 29 января 2016 года, согласно которому он обязан прибыть 29 января 2016 года к избранному месту жительства по адресу: (адрес обезличен) в течение трех последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет. Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, ознакомлен под роспись и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 06 февраля 2016 года ФИО1, освобожденный по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, прибыв к избранному месту жительства по адресу: (адрес обезличен), встал на регистрационный учет в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Орлу, расположенный по адресу: (адрес обезличен), где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1, проигнорировав вышеуказанные решения суда, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, 21 августа 2019 года самовольно оставил место жительства по адресу: (адрес обезличен), не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, и отсутствовал по месту своего жительства до 24.01.2020г. После этого ФИО1 для регистрации в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу в установленные дни не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Поздняков В.Н. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Шеманаева А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы (информация скрыта).д.245-248).

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на специализированном учете в наркологическом диспансере, состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «(информация скрыта)

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен) видно, что по месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей и жильцов дома, он нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 13).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ФИО1 характеризовался, как не вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 16).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 от 24.01.2020г., 07.02.2020г., 17.02.2020г. (т.1 л.д. 23, 49, 84). В данном случае эти объяснения ФИО1 не будут являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснения у него были отобраны в рамках доследственной проверки после установления местонахождения ФИО1 сотрудниками полиции при наличии данных о его уклонении от административного надзора, после чего был опрошен ФИО1, в том числе повторно с целью получения информации, имеющей значение для раскрытия преступления с его участием,

по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности (с детства) - т.2 л.д.56, также состояние здоровья подсудимого с учетом заключения амбулаторной первичной комиссионной судебной психолого - психиатрической экспертизы № 360 от 19.05.2020г. (т. 1 л.д. 245-248).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого, либо иного вида наказания, суд не находит, так как последний совершил преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, на путь исправления не встал, а также не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Суд считает, что применение положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ для ФИО1 также не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ по настоящему уголовному делу, из расчета один день за один день.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.07.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- дело административного надзора (номер обезличен) от 06.02.2016г. на ФИО1, возвращенное в ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен) - считать возвращённым по принадлежности ОУУП и ПДН ОП (номер обезличен) УМВД России по (адрес обезличен).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская