Приговор № 1-172/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-172/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.12.2017 года <адрес>

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 3 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР <адрес>, д. б/н; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ, Батайским городским судом Ростовской по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 28.01.2016гю по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление обшественно-опасных последствий и желая их наступления, сорвал листья с куста дикорастущей конопли, обнаруженного им на северной окраине <адрес> Чеченской Республики, на обочине автодороги «Грозный-Червленная», после чего, упаковал их в бумажный сверток, который стал постоянно хранить при себе в левом кармане брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес> ЧР на окраине <адрес> ЧР, для проверки документов был остановлен передвигавшийся пешим ходом гр. ФИО1, который в ходе проверки начал вести себя взволновано, тем самым вызвал у сотрудников полиции подозрения на состояние опьянения или хранения предметов и веществ запрещенных в свободном гражданском обороте. В связи с этим, в отношении него, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 12 минут, был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД РФ по ЧР за №/С от 04.08.2017г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 15,74 г. /сухого вещества/, включенный в список перечня наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, и относится к значительному размеру.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, дело рассмотрено судом в особом порядке с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2. УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны. Также суду сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник – адвокат ФИО10 подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО3 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО1 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником (л.д.60-64);

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО1 органом дознания допущено не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.77-79); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.46-48); показаниями свидетеля ФИО5 (49-51), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.52-54); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.55-57); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.8-9); протоколом осмотра места происшествия ( л.д.15-17); заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118); протоколом осмотра предметов (л.д.40-42); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.43); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО8. на месте (л.д.14); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

ФИО1 вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что хранимое им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей. Полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Так как совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч.6 ст.15 УК РФ либо применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого установлено следующее: ФИО1 женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, нигде не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимый, судимость не погашена.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, процессуальное поведение подсудимого в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, но, в тоже время рецидив преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, без реального отбывания наказания с применением к нему условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

При этом, суд учитывает правила, предусмотренные ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, а также принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгое наказание может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает предложения сторон, высказанные в судебных прениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 15,54 гр. (сухого вещества) (0,2 гр. израсходовано при производстве экспертизы) – уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

- не посещать бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО1. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- один полимерный конверт с наркотическим средством - каннабис /марихуана/ общей массой 15,54 г. (0,2г. израсходовано при производстве экспертизы) первоначальная масса 15,74 г. изъятый в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, а также находящиеся в бумажном конверте ватные тампоны со смывами с рук и срезы ногтей, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ЧР по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.