Приговор № 1-256/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А,,

при секретаре Хафизовой Д.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Стерлитамак Шайбакова Р.Ф.,

защитника – адвоката Юнусовой Г.Р., представившей удостоверение № 1213, ордер № 121701 от 14 марта 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2016 года около 11 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно со своего сотового телефона, используя программу «Telegram» посредством текстовых сообщений попросил неустановленное следствием лицо продать ему наркотическое средство. Получив номер счета ФИО1 находясь в торговом центре «Фабри», расположенном по адресу: <...> около 11 часов 30 минут через терминал перечислил денежные средства за приобретаемые наркотические средства. Получив сообщение с указанием местонахождения наркотических средств 10 июля 2016 года около 13 часов 00 минут ФИО1 приехал на указанное в сообщении место, подошел к гаражу № массива гаражей «Нефтебаза» г. Стерлитамак, расположенному в 35 метрах от левого торца дома <адрес> и с левой стороны от ворот гаража в кустах, на земле обнаружил и забрал себе фольгированный сверток в котором находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Затем ФИО1 прошел к гаражу № данного массива, расположенному напротив гаража № на расстоянии 5 метров, где около ворот указанного гаража с правой стороны, в кустах на земле обнаружил и забрал себе еще один фольгированный сверток, в котором находился полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, общей массой не менее 1,03 грамма и стал незаконно хранить при себе.

После этого ФИО1, находясь возле гаража № массива гаражей «Нефтебаза» г.Стерлитамак, употребил часть наркотических средств путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, положил в задний левый карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления.

10 июля 2016 года около 14 часов 00 минут возле гаража № массива гаражей «Нефтебаза» расположенного около дома <адрес> г.Стерлитамака, ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут 10 июля 2016 года в ходе проведения досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли из заднего левого кармана джинсовых брюк надетых на ФИО1 два пакетика из полимерного материала с клипсой, каждый из которых был завернут в отрезок фольги с веществом, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 03 грамм, что является крупным размером, которые ФИО1 без цели сбыта незаконно хранил при себе.

N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, независимо от его количества внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон 1,03 грамм является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

По смыслу закона наркотическое опьянение как отягчающее обстоятельство должно предшествовать совершению преступления.

Судом установлено, что наркотическое опьянение у подсудимого наступило в результате совершенного им преступления, поскольку он употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, указанного в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания по правилам ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний условно с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, места работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 1. вещество в двух пакетиках из полимерного материала с клипсой, упакованных в бумажный конверт, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,95 грамм– переданные на хранение Управления МВД России по городу Стерлитамаку - после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в 10-дневный срок по п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья: С.А.Наталенко

Секретарь: Д.М.Хафизова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-256/2017 Стерлитамакского городского суда РБ