Приговор № 1-10/2024 1-119/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000049-76

дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 21 февраля 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Ткаченко М.В.,

подсудимого Ч.С.А.,

защитника - адвоката Карзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РФ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) действия Ч.С.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, при следующих обстоятельствах.

1.Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, находясь в статусе подсудимого, в камере № 2 изолятора временного содержания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта в значительном размере, незаконно приобрел путём получения продуктовой передачи, находящиеся в зип-пакете, порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 0,503 г., которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N– метилэфедрон, после чего часть приобретенного наркотического средства употребил, а оставшуюся от употребления часть наркотического средства, стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. вплоть до момента обнаружения в ходе проведения личного обыска Ч.С.А., в комнате досмотра изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, в ходе личного обыска Ч.С.А., сотрудниками полиции было обнаружено и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут по 09 часов 15 минут, изъято наркотическое вещество, которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,503 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,503 грамма вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство- a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

2. Он же, Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут, находясь в статусе подсудимого, в камере № 2 изолятора временного содержания ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, путем безвозмездной передачи, обратился через окно раздачи пищи к дежурному группы режима ИВС ОМВД России по <адрес>, с просьбой передать содержащимся подозреваемым и обвиняемым в камере № 3 ИВС ОМВД России по Пролетарскому району, коробок спичек в котором хранилась часть заранее спрятанного им на дне данного спичечного коробка, незаконно приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время установить не представилось возможным, путём получения продуктовой передачи, порошкообразного вещества белого цвета, которое согласно заключения эксперта, содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой не менее 0,001 грамма. После чего Ч.С.А. передал спичечный коробок с наркотическим средством дежурному группы режима ИВС, однако Ч.С.А. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в ходе досмотра спичечного коробка, было обнаружено дежурным группы режима ИВС ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области и изъято сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 33 минут по 09 часов 15 минут.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а так же включено в постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Подсудимый Ч.С.А. по первому эпизоду обвинения свою вину признал полностью, по второму эпизоду обвинения свою вину не признал, при этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии с участием защитника, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает, желает воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 55-56; т. 2 л.д. 185-189, 248-251).

С учетом того, что деяния, совершенные Ч.С.А., взаимосвязаны, представленные доказательства относятся к обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого, суд считает возможным привести в приговоре общее описание доказательств обвинения, с последующим их анализом применительно к каждому из преступлений в отдельности.

Так вина Ч.С.А. в совершении описанных выше деяний по эпизодам №1 и №2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.Е.И., данными им как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в силу существенных противоречий на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является дежурным ИВС ОМВД России по Пролетарскому району, ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А., находясь в камере изолятора временного содержания, пытался передать чего в соседнюю камеру коробок спичек. При проверке содержимого указанного коробка, в нем был обнаружено второе дно с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Согласно инструкции он доложил о произошедшем начальнику изолятора временного содержания Н.Д.Ю., который принял решение провести обысковые мероприятия у содержащихся в камере № 2 ИВС подозреваемых и обвиняемых. При досмотре присутствовали он, дежурный С.Р.В. и начальник ИВС Н.Д.Ю. При проведении личного досмотра у Ч.С.А. был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. До проведения досмотра Ч.С.А. пытался спрятать указанный сверток, достав его из кармана брюк и положив себе в рот. Ч.С.А. отказывался выдать сверток досматривающим лицам, однако позже выплюнул его на стол. При визуальном осмотре был установлено, что содержимое свертка идентично веществу, находящемуся во втором дне спичечного коробка, который Ч.С.А. пытался передать в соседнюю камеру. Обнаруженное в спичечном коробке порошкообразное вещество было упаковано дежурным С.Р.В. В ту же упаковку дежурный С.Р.В. высыпал и содержимое свертка, находящегося при Ч.С.А. (т. 2 л.д. 227-229);

- показаниями свидетелей Ш.Е.А., Н.Д.Ю., С.Р.В., данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля М.Е.И. (т.2 л.д. 25-27, л.д. 230-232, л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля Ш.О.А., данными ею как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в силу существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей подруге С.И.А., которая является сестрой Ч.С.А. в гостях у С.И.А. также находилась К.А.Ю. После этого вместе с С.И.А. они поехали покупать продукты ее брату Ч.С.А. для передачи в ИВС ОМВД России по Пролетарскому району. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к С.И.А., они поехали вместе докупать некоторые продукты и туалетные принадлежности для Ч.С.А. Когда вернулись домой к С.И.А., то стали складывать всё в пакеты. Пакеты собирали С.И.А. и К.А.Ю., она участие в этом не принимала. Позже она вместе с С.И.А. поехали в <адрес> передавать передачку для Ч.С.А., а К.А.Ю. осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к С.И.А., нужно было довезти Ч.С.А. вещи. Собрав все необходимое, она на такси вместе с С.И.А. выехали в <адрес>, а К.А.Ю. осталась дома с детьми. Когда они находились в ОМВД России по Пролетарскому району, к ним подошли сотрудники полиции с понятыми, досмотрели передачку. Позже их отвели в уголовный розыск. От сотрудников полиции им стало известно, что передачке для Ч.С.А., которую отвозили ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено наркотическое средство (т. 2 л.д. 29-31)

- - показаниями свидетеля К.А.Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 4 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, от С.И.Ш. ей стало известно о том, что ее брата Ч.С.А. этапировали в ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес> г. <адрес>. В этот же день С.И.А. и её подруга Ш.О.А. стали собирать ему продукты, вещи, сигареты, которые стали укладывать в полимерный пакет. Собранные сумки они повезли в <адрес>, при этом часть сумок забыли дома. ДД.ММ.ГГГГ С.И.А. и Ш.О.А. довезли забытые сумки в ИВС ОМВД России по <адрес>. Она с ними не ездила, а находилась дома вместе с детьми. В это время приехали сотрудники полиции и доставили её в ОМВД России по Пролетарскому району. Она позвонила С.И.А., спросила у нее, что случилось. С.И.А. сказала что-то насчет передачки. Когда она приехала в ОМВД России по <адрес>, С.И.А. и Ш.О.А. тоже находилась там. В ходе беседы наедине С.И.А. попросила взять факт передачи наркотиков сожителю Ч.С.А. на себя, так как в отношении нее уже возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ. Желая помочь С.И.А. она дала показания о том, что положила в сахар наркотики, так как слышала разговоры в полиции, что данные наркотики были переданы в сахаре. В какой момент, а именно, когда и каким образом были переданы наркотики Ч.С.А., она достоверно не знает. Каким образом данные наркотики были приобретены, ей также неизвестно, Про сайт торговли наркотическими средствами «Эко Бот», ей известно, так как это очень распространенный сайт по торговле наркотиками и о нем знает вся молодежь. У неё в пользовании имеется сим-карта с оператором сотовой связи «Билайн» №, зарегистрированная на родственников, но в пользовании у неё находится около 3-4 лет. Иных номеров у неё не было. В настоящее время в пользовании около 2 месяцев имеется кнопочный мобильный телефон. Ранее у неё был мобильный телефон андроид «Xiaomi 11 lite 5G NE», но около 2 месяцев назад, он сломался и находится в ремонте. По поводу того, что она подняла закладку с наркотическим средством «соль» в <адрес>, которую якобы передала в продуктах питания Ч.С.А., пояснила, что придумала это сама. В <адрес> была всего один раз в жизни около 6 лет назад вместе с родителями. Так примерно 19 часов 00 минут в середине марта 2023 на территории <адрес> около питомника в дубах, путем поднятия с места (закладка), приобрела наркотическое средство мефедрон. Данное наркотическое средства лично заказала при помощи приложения Телеграмм магазина «Эко бот» за 2 200 рублей за свои денежные средства весом около 1 грамм, точный вес не помнит. Рассчитывалась за приобретенный наркотик со своей банковской карты «Ренесанс кредит». Телефон Самсунг при помощи которого заказала данное наркотическое средство, по неосторожности разбила, где он сейчас находится в связи с переездами с одного местожительства на другое, сказать затрудняется. За наркотическим средством ездила самостоятельно на такси номер не помнит, от дома С.И.А. по адресу <адрес> доехала до остановки около кадетского корпуса, где отпустила такси, чтобы найти закладку по представленным координатам и графическим изображениям. Такси вызывала со своего номера № и с этого номера, после того как нашла закладку с наркотиками вызвала такси и не доезжая до дома С.И.А. на лавочке употребила часть наркотических средств. После этого примерно в 21 час 00 минут пришла домой к С.И.А. и она увидела её, что в наркотическом опьянении. После этого она стала ругаться, вытащила руку из кармана и в руке она увидела у неё пакет с наркотическими средствами. После чего забрала их у неё и куда-то их дела. Больше данного пакета с наркотическими средствами не видела. Может достоверно сказать, что эти события происходили не менее чем за неделю, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно когда в передачке Ч.С.А. были обнаружены наркотические средства. Может предположить, что это именно те наркотические средства, которые у него забрала С.И.А. и где-то неделю у себя хранила и вероятно после передала их через передачку для Ч.С.А. Полагает, что к передачи наркотических средств сожителю Ч.С.А. однозначно причастна его сестра С.И.А., причастна ли к этому Ш.О.А., она не знает (т. 2 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля С.И.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми. Также ранее по вышеуказанному адресу примерно с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ проживала К.А.Ю. с ее братом Ч.С.А. Её родной брат Ч.С.А. находится в СИЗО. Она и К.А.Ю. иногда собирали для посылки и передавали в СИЗО. Когда Ч.С.А. этапировали в ИВС г. Пролетарска передачку приносили в ИВС г.Пролетарска Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ она и К.А.Ю. собирали передачку для Ч.С.А. Она увидела у К.А.Ю. в правой кисти зажатой в кулак полиэтиленовый пакет с зип-замком. В пакете она увидела порошок белого цвета. К.А.Ю. пояснила, что в данном пакете находится наркотическое вещество мефедрон. Она забрала данный пакет у К.А.Ю., так как была против того, чтобы она употребляла наркотики. После этого спрятала этот пакет с порошком белого цвета в полиэтиленовый пакет с сахаром, который был куплен для Ч.С.А. Ранее ей звонил брат Ч.С.А. и просил передать ему что-нибудь из наркотиков. Она решила передать ему данное наркотическое средство, однако утром передумала это делать и взяла как, считала другой пакет с сахаром, стоявший рядом с данным пакетом. Как оказалось, по ошибке она взяла именно тот пакет, в котором спрятала от К.А.Ю. наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей подругой Ш.О.А. приехали в ИВС <адрес>. Там она заполнила бланк содержимого посылки. Заполнив бланк, она передала пакеты с продуктами питания и вещами сотруднику полиции, при этом отдала сотруднику полиции свой паспорт, после чего сотрудник полиции сказал, чтобы она подождала, пока они проверят посылку. Через 30 минут у неё приняли посылку и вернули паспорт. Она совместно с Ш.О.А. направились обратно домой в <адрес>. когда они вернулись домой, она попыталась найти наркотики, спрятанные от К.А.Ю., но в сахаре их не нашла и подумала, что К.А.Ю. их нашла и употребила. Когда ДД.ММ.ГГГГ она снова вместе с Ш.О.А. приехали в полицию, чтобы передать забытые вещи для Ч.С.А., выяснилось, что в передачке от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены наркотические средства. Тогда она поняла, что перепутала пакеты и передала именно пакет с сахаром, в котором хранились наркотические средства (т. 2 л.д. 33-35).

Кроме того, вина подсудимого по обоим эпизодам подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Ч.С.А. усматриваются признаки состава преступления ч.1 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена досмотровая комната ИВС ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: <адрес>, в которой при личном досмотре у Ч.С.А. изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 3-9);

- заявлением С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять передачу продуктов питания, в том числе сахар, вещи следственно-арестованному Ч.С.А.(т. 1 л.д. 24);

- протоколом личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ч.С.А. при обыске и досмотре обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0, 48 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» первоначальная масса вещества составляла 0,50 <адрес> ?-пирролидиновалерофенон изготавливают путем лабораторного органического синтеза. На поверхностях донной части спичечного коробка, фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета, фрагмента прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком – фиксатором», к которому приклеен фрагментом изоляционной ленты черного цвета, имеются наслоения веществ постоянными массами по 0,001 г., общей постоянной массой 0,003 г., содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 30, 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с остатком вещества массой 0,45 гр., содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакетис донной частью спичечного коробка, фрагментом прозрачного бесцветного полимерного пакета, фрагментом прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», на которых имеются наслоения веществ общей постоянной массой 0, 003 гр., (израсходовано полностью) содержащие в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет с марлевым тампоном со смывом, полимерный пакет со смывом, полимерный пакет с фрагментами ногтевых пластин (Т. 2 л.д. 5-6, 7-9);

- вещественными доказательствами: полимерный пакет с остатком вещества массой 0,45 гр., содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, полимерный пакет с донной частью спичечного коробка, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», полимерный пакет с марлевым тампоном со смывом, полимерный пакет со смывом, полимерный пакет с фрагментами ногтевых пластин (Т. 2 л.д. 10-11);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, убедительных данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию Ч.С.А. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ч.С.А. не нуждается. (т.2 л.д. 163-165 );

- протоколом очной ставки между обвиняемым Ч.С.А. и свидетелем М.Е.И., согласно которому свидетель показал, что с 08часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в ИВС ОМВД России по Пролетарскому району. ДД.ММ.ГГГГ для Ч.С.А. принесли передачку две девушки. Со слов постовых ему известно, что Ч.С.А. всю ночь не спал, был активным. ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. попросил его передать спичечный коробок в соседнюю камеру. При осмотре коробка в нем было обнаружено второе дно, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. При личном досмотре Ч.С.А. у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.2 л.д. 176-178).

Судом также анализировались показания свидетеля С.И.А., данные ею в судебном заседании после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав и обязанностей свидетеля, из которых следует, что она не передавала своему брату Ч.С.А. наркотическое средство в посылке, которую они с Ш.О.А. передали в ИВС ОМВД России по Пролетарскому району.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает доказанными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом в совокупности, факты совершения Ч.С.А. незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей Ш.А.Е., М.Е.И., Н.Д.Ю., С.Р.В., К.А.Ю., С.И.А., Ш.О.А., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Имеющиеся в показаниях свидетелей отдельные неточности относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, о чем свидетели показали в ходе их допроса. При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в период предварительного расследования, которые ими были подтверждены в ходе судебного следствия, в связи с чем суд признает наиболее точными и достоверными их показания, данные в период предварительного расследования.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля К.А.Ю., данным ею в ходе предварительного следствия, в связи с чем суд признает их наиболее точными и достоверными, с учетом того, что суд предоставил всем участникам процесса возможность задать вопросы свидетелю К.А.Ю., обеспечив участие последней в судебном заседании. При этом, отказ К.А.Ю. от дачи показаний со ссылкой на оказанное на нее со стороны сотрудников полиции давление и оглашение, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, ее ранее данных в ходе расследования дела показаний, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний. К.А.Ю. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля К.А.Ю. не являются единственным доказательством виновности Ч.С.А., которая подтверждена совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

К показаниям данным в судебном заседании свидетелем С.И.А. суд относится критически, так как данные показания опровергаются показаниями, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и иными доказательствами, изученными и исследованными в судебном заседании. Заявление свидетеля С.И.А. в судебном заседании об оказанном на нее сотрудниками полиции давлении в ходе предварительного следствия, в связи с чем она была вынуждена дать такие показания, суд признает недостоверным и рассматривает данное заявление свидетеля С.И.А. как способ помочь своему брату избежать ответственности за преступление.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля старший следователь СО ОМВД России по Пролетарскому району П.Л.В., в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Ч.С.А., показала, что все показания на стадии предварительного расследования свидетели давали добровольно, все сведения, внесенные в протоколы, внесены со слов свидетелей. Перед допросом свидетелям были разъяснены процессуальные права, они также были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С составленными протоколами допросов свидетели знакомились путем личного прочтения, какие-либо замечания отсутствовали, после чего протокол были ими подписаны. Давления на свидетелей она не оказывала, на их показания никак не влияла, допрос она проводила одна, без участия каких-либо сотрудников.

Тот факт, что обнаруженные наркотические средства были предназначены, в том числе, для сбыта, подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, подробно изложенными выше. Об этом также свидетельствует их количество, действия Ч.С.А. по их приобретению, размещению в удобной для передачи упаковке.

То обстоятельство, что сам подсудимый употребляет наркотические средства, с учетом совокупности собранных доказательств не свидетельствует о том, что он не готовился к сбыту наркотических средств, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ.

Существенных нарушений при сборе доказательств виновности подсудимого, позволяющими их признать недопустимыми органами предварительного расследования не допущено.

Частичное признание вины подсудимым, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежания справедливого наказания, и его показания в части не противоречащим иным собранным по делу доказательствам считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Доводы защитника о том, что лица, находившиеся в камере изолятора временного содержания вместе с Ч.С.А., не допрошены, что он в камере находился не один, судом отклоняются, поскольку ни подсудимый, ни его защитник о данном ходатайстве не заявляли, не заявляли и о том, что могут обеспечить явку указанных свидетелей и не ходатайствовали об оказании им содействия в этом судом.

Доводы стороны защиты, высказанные в судебных прениях, об отсутствии надлежащих видеозаписей с камер видеонаблюдения изолятора временного содержания не ставит под сомнение сам факт преступления, поскольку суд приходит к выводу о том, что события имели место при тех обстоятельствах, которые установлены судом из показаний свидетелей - сотрудников изолятора временного содержания, которые были очевидцами произошедших событий, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного деяния подсудимого Ч.С.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по ч. 1 ст.228УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ч.С.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины по первому эпизоду.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Ч.С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учет у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя» с ДД.ММ.ГГГГ, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ч.С.А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, в соответствии ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, образующийся в результате наличия судимостей по приговорам Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), вид которого является особо опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Ч.С.А., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Ч.С.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя Ч.С.А. размер наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а равно иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить в отношении Ч.С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с совершением преступлений, за которые Ч.С.А. осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, на основании которой вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить Ч.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ч.С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Ч.С.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы Ч.С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ч.С.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Ч.С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с остатком вещества массой 0,45 гр., полимерный пакет с донной частью спичечного коробка, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного пакета с «замком-фиксатором», полимерный пакет с марлевым тампоном со смывом, полимерный пакет со смывом, полимерный пакет с фрагментами ногтевых пластин (т.2 л.д.14) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий