Приговор № 1-283/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-283/2021

К делу № 1-283/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 09 марта 2021 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города КраснодараПлетневой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Липчанской А.В., предоставившей удостоверение №6802 и ордер № 656639, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения двигаясь возле <адрес> литер З по <адрес>.Краснодара в котором расположен отель «Чехов», полагая, что это магазин, вошел во внутрь. Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никого из сотрудников отеля в холле не было, путем свободного доступа незаконно проник в служебный кабинет менеджера ФИО7, откуда тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 10 000 рублей и ноутбук «Packkardbell» стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО8, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного заседания,в материалах дела имеется ее заявление, согласно содержанию которого, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, а его действия по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительствахарактеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре,а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличиятрудоустройства и возможности получения подсудимым стабильного дохода,суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, с учетом данных о личности подсудимого.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статьи64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФи назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Айфон 6», ноутбук «Packardbell» (л.д.76,77), возвращенные потерпевшей ФИО7, - оставить в её распоряжении.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью (л.д.96), хранящийся в материалах дела, - оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий