Приговор № 1-80/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019Дело № 1-80/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «25» февраля 2019 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе: председательствующего судьи Рыбакова А.В., при секретаре Быковой В.Б., с участием государственного обвинителя Поликарповой Н.С., защитника адвоката Нагорного В.Д., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <...>, ранее судимого - дата Центральным районный судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет; дата освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 27 дней; мера пресечения – задержание и заключение под стражу с дата; копию обвинительного заключения получившего - дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с причинением значительному ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут дата, находясь в автобусе маршрута № следующего от остановки общественного транспорта «<...> до остановки общественного транспорта (<адрес>» <адрес> проезжающем на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> географические координаты участка 43.123 северной широты и 131.5338 восточной долготы в районе остановки общественного транспорта «<...> увидел с рядом сидящей в автобусе потерпевшей ФИО1 смартфон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем. что потерпевшая ФИО1 спит и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся не замеченными, взял с сиденья, то есть <...> похитил принадлежащий ФИО1 смартфон марки «Honor 10» модель COL-L29, объемом памяти 64 GB. стоимостью 21124 рубля 75 копеек, с сим-картой компании «Билайн», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк России» и пропуск ДВФУ оформленные на имя ФИО1 После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 21124 рубля 75 копеек. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Потерпевшая ФИО1, законный представитель потерпевшей ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса. Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отделе полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет заболеваний, инвалидности нет, холост, детей не имеет. О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период срока действия судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от дата за совершение особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным. При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor 10» с чехлом, коробка переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить последней. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.В. Рыбаков Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рыбаков Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-80/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 17 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-80/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-80/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |