Приговор № 1-79/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/18

Поступило в суд 12.02.2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долгушиной Е.В.,

представившей ордер ** от 19 февраля 2018 года и удостоверение **,

при секретаре Корытковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*
*,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2017 года примерно в 18 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в холле супермаркета «Холидей Классик», расположенного по ул. Нарымская, д. ** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, где располагаются рядами ячейки, предназначенные для хранения материальных ценностей покупателей, и увидел, что Потерпевший №1 подошла к данным ячейкам и в ячейку ** положила на хранение пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее ей имущество: набор роллов стоимостью 297 рублей и женские замшевые перчатки стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 2 797 рублей. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в вышеуказанную ячейку.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут 24 ноября 2017 года, ФИО1, находясь в вышеуказанном супермаркете, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ячейке **, в которой хранилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и при помощи имевшегося при нём ключа стал открывать дверь данной ячейки, а в последующем вырвал замок, после чего открыл дверь указанной ячейки, являющейся иным хранилищем, откуда тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: набор роллов стоимостью 297 рублей и женские замшевые перчатки стоимостью 2 500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 2 797 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 797 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Долгушиной Е.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией, размером причиненного ущерба.

Адвокат Долгушина Е.В., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно письменному заявлению последней, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своё отсутствие (л.д. 195, 198).

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на поведение при совершении преступления ФИО1, пояснившим в судебном заседании, что нахождение его в тот день в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и повлияло на его поведение при их совершении, снизив его контроль над своим поведением, поскольку, если бы он был трезв, то не совершил бы преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 35), активное способствование розыску похищенного имущества путем указания на место его нахождения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путём возврата похищенного имущества и передачи потерпевшей денежных средств (л.д.54, 67), наличие двоих малолетних детей, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154-155), положительную характеристику с места жительства (л.д. 156).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к совершению правонарушений, совершившего указанное преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности подсудимого и вид основного назначаемого наказания.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 2640 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: ключ от ячейки ** супермаркета «Холидей Классик», замок с металлической пластиной (ригелем), след орудия взлома, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД РФ по г. Новосибирску согласно квитанции ** от ****, - уничтожить; замшевые женские перчатки, набор из 10 роллов в упаковке, упаковку соевого соуса, упаковку маринованного имбиря, пакет с вассаби и два чека оплаты, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Сторожевых Е.В. в сумме 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, по основанию, предусмотренному п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Носова Ю.В.