Приговор № 1-314/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-314/2025

25RS0<номер>-58

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «27» июня 2025 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

секретаре Трифановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Куницкого А.А., Самсоновой Н.В.,

защитника - адвоката Халак С.М.,

подсудимого <ФИО>16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Черниговского района Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Черниговский район, <адрес>, ул.Пролетарская, <адрес>, проживающего по адресу: <...><адрес>, <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, не трудоустроенного, инвалидность, тяжелые заболевания отрицающего, судимого:

-<дата> Черниговским районным судом ПК с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ <номер> от <дата>) (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 3 месяца 11 суток.

(по данному делу под стражей не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил <дата>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, <дата>, примерно 14 часов 00 минут находясь по месту своего проживания по адресу: <...><адрес> помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix», через интернет-мессенджер «Телеграмм» в телеграмм-канал «Бик.24», незаконно, умышленно приобрел (заказал) наркотическое средство, которое с помощью приложения «Сбербанк онлайн» оплатил денежными средствами в размере 3 400 рублей, после чего получил сообщение, в котором были указаны координаты местонахождения заказанного наркотического средства и фотография данного места и <дата> примерно в 15 час 50 минут, находясь на участке местности, в районе дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке, с географическими координатами 43.176518 северной широты и 131.943830 восточной долготы, незаконно, умышленно приобрел, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления сверток, обмотанный изолентой белого цвета с находящимися внутри двумя полимерными пакетиками с застежкой «гриппер» с веществом, согласно заключения эксперта № 3-1153э от <дата>, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., масса изъятых веществ (смесей) составляет: 0,34 г. и 0,13 г., (суммарная масса 0,47 г), что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, который <ФИО>1 убрал в пачку из-под сигарет «Русский стиль» и положил в правый карман куртки, надетой на нём, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранил данное наркотическое средство при себе, когда примерно в 15 часов 56 минут <дата>, находясь в районе дома № 98 по ул.Русская в г.Владивостоке <ФИО>1 при виде сотрудников полиции выкинул вышеуказанную пачку из-под сигарет с наркотическим средством массой 0,47 на землю, которая <дата> в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 52 минут на участке местности, расположенном рядом с домом № 98 по ул.Русская в г.Владивостоке, была изъята в ходе осмотра места происшествия старшим дознавателем капитаном полиции <ФИО>10

Таким образом, <ФИО>1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 56 минут <дата> совершил незаконные, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ в связи с чем, его показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон.

Из оглашенных показаний <ФИО>1 данных им в присутствии защитника <ФИО>15 при производстве предварительного расследования <дата>, <дата> с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ следует, что <дата> примерно в 14 час. 00 минут он находился дома, решил зайти через интернет-мессенджер «Телеграмм» в телеграмм-канал «Бик.24», чтобы посмотреть какие продаются наркотические средства, ранее о данном сайте он случайно узнал из интернета. Он со своего сотового телефона «Infinix», зашел через поиск на вышеуказанный сайт, где увидел в продаже наркотическое вещество «скорость», он решил заказать и употрбить данное вещество, он сразу оформил с помощью своего сотового телефона заказ наркотического вещества «скорость», стоимостью 3400 рублей. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» он оплатил заказанное им наркотическое вещество, после оплаты пришла фотография с географическими координатами участка местности, расположенного в лесном массиве в районе дома № 98 по ул.Русская в г. Владивостоке. <дата> примерно в 15 часов 40 минут он пришел по вышеуказанному адресу и направился в лесной массив забирать, купленное им наркотическое средство. <дата> примерно в 15 час. 50 мин. он нашел на земле сверток, обмотанный изолентой белого цвета. Он понял, что это заказанное им наркотическое средство. Он распаковал сверток, внутри него находилось два полимерных пакетика с застежками «гриппер». Также рядом со свертком на земле он нашел бумажный сверток. Развернув данный сверток он увидел что внутри него находится вещество растительного происхождения. Так как ранее он был судим за хранение наркотических средств, то понял что внутри находится «химка». Также рядом со свертком лежали две бумажные салфетки, тетрадный лист, трубка и колба, которые он также решил оставить себе. Ему было известно, что трубка и колба нужны для употребления наркотика «скорость». После чего два пакетика с наркотическим веществом «скорость», бумажный сверток с «химкой», две бумажные салфетки, тетрадный лист, трубку и колбу он положил в пачку из-под сигарет «Русский стиль» и убрал в правый карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего собственного употребления, без цели сбыта. После чего он пошел в сторону дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке, где примерно в 15 часов 56 минут <дата>, он увидел сотрудников полиции, которые направлялись в его сторону. Испугавшись ответственности, он сбросил указанную пачку сигарет с содержимым на землю. Сотрудники полиции увидели, как он выкидывал данную пачку из-под сигарет, в связи, с чем он был задержан. На вопрос сотрудников полиции, что находится в пачке из под сигарет, он ответил, что в ней находятся наркотические средства «скорость» и «химка», а также колба и трубка для курения наркотиков, две салфетки и тетрадный лист бумаги. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых пачка из-под сигарет «Русский стиль» с находящимися внутри наркотическими средствами, трубкой, колбой, двумя салфетками и тетрадным листом бумаги была изъята. Также поясняет, что когда <дата> он заказал наркотическое средство скорость, ему на мобильный телефон пришло сообщение с географическими координатами местности, где находится наркотик, он посмотрел по карте место, запомнил его и сразу удалил фотографию с телефона. Когда он уходил из дома за наркотическим средством мобильный телефон он оставил дома (л.д.39-42, л.д.95-97);

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>7, следует, что <дата>, находясь на маршруте патрулирования <номер> совместно со старшим полицейским <ФИО>8 на служебной автомашине в районе дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке к ним обратился гражданин, который в дальнейшем пожелал остаться неизвестным и пояснил, что в районе дома <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке находится гражданин, который при себе может иметь предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и описал его. Отрабатывая данную информацию, примерно в 15 часов 56 минут в районе дома № 98 по ул.Русская в г.Владивостоке ими был замечен гражданин подходящий по приметам. При виде сотрудников полиции гражданин стал заметно нервничать и изменил направление движения. Она окликнув данного гражданина, представилась, на что он резким движением правой руки сбросил на землю пачку из-под сигарет «Русский стиль». Подойдя к гражданину, она заметила, что у него были красные кожные покровы лица, зрачки расширены, на вопросы он отвечал сбивчиво, путался в ответах. На вопрос имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил, что в пачке из-под сигарет «Русский стиль» сброшенной на землю, находится наркотическое средство. Данный гражданин представился как <ФИО>1, <дата> года рождения. После чего в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку было сделано сообщение, на место была вызвана следственно-оперативная группа, для осмотра места происшествия. В дальнейшем гр.<ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку(л.д.87-88);

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он находился на службе, когда оперативный дежурный ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку сообщил, что сотрудниками Росгвардии по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ в лесном массиве в районе ул.Русская <адрес> г.Владивостоке был задержан гр.<ФИО>1, <дата> г.р., который, при виде наряда полиции сбросил на землю наркотическое вещество. После чего на место выехала следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя <ФИО>10, специалиста <ФИО>11, и его. В ходе проведения осмотра места происшествия в траве обнаружена пачка из-под сигарет «Русский стиль», при визуальном осмотре было видно, что в пачке из-под сигарет находится две бумажные салфетки, лист бумаги, колба, трубка, два полимерных пакетика с веществом белого цвета, один бумажный сверток с веществом. Данная пачка из-под сигарет «Русский стиль» с содержимым была изъята и упакована в пустой бумажный пакет, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть* ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку», на котором понятые и участвующий <ФИО>1 поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Участвующий в ходе осмотра гр.<ФИО>1 пояснил, что данная пачка из-под сигарет принадлежит ему, в ней находится наркотическое средство «скорость», которое он приобрел для личного употребления, а также наркотическое средство «химка», которое он подобрал в лесном массиве также для личного употребления. После чего гр.<ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства. После чего им, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут был проведен личный досмотр гр.<ФИО>1 Перед проведением личного досмотра были приглашены понятые, которым он разъяснил их права и обязанности, гр.<ФИО>1 также были разъяснены его права и обязанности. Перед проведением личного досмотра <ФИО>1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на который он ответил, что при себе запрещенных предметов и веществ не имеет. В ходе личного досмотра <ФИО>1 самостоятельно с помощью ватного тампона произвел смывы с пальцев рук и ладоней, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны одной бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, на которой <ФИО>1 и понятые поставили свои подписи. Также в пустой полимерный пакет, был упакован контрольный образец ватного тампона смоченного в спиртовом растворе, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку», на которой <ФИО>1 и понятые поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, <ФИО>12 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По факту личного досмотра замечаний не поступило, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Личный досмотр был проведен <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут (л.д.72-73);

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>13, следует, что <дата> примерно в 17 час 20 минут он был приглашен в качестве понятого, для осмотра места происшествия на участке местности, расположенного рядом с домом <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. В ходе проведения осмотра места происшествия в траве обнаружена пачка из-под сигарет «Русский стиль» черного цвета, внутри которой находился фрагмент бумаги, две салфетки, трубка с колбой, два полимерных пакетика с веществом белого цвета, один бумажный сверток с содержимым. Данная пачка из-под сигарет «Русский стиль» с содержимым внутри была изъята и упакована в пустой бумажный пакет, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть» ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, на которой он, второй понятой и участвующее лицо поставили свои подписи, также на конверте была выполнена пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Участвующий в ходе осмотра гр.<ФИО>1 пояснил, что вещество белого цвета находящееся в пакетике является наркотическим средством и принадлежит ему (л.д.82-83);

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>14, следует что <дата> примерно в 19 час 10 минут он был приглашен в кабинет № 408 ОП <номер> УМВД РФ по г.Владивостоку в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, который представился как гр. <ФИО>1, кроме его был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, гр. <ФИО>1 также были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра гр.<ФИО>1 самостоятельно, при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, произвел смывы с пальцев и ладоней рук. Ватный тампон смоченный в спиртовом растворе, был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку», на которой была написана пояснительная надпись о дате и месте изъятия, на которой он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи. Также в пустой полимерный пакет, был упакован контрольный образец ватного тампона, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть, отдел полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку», на которой была написана пояснительная надпись о дате и месте изъятия, и на которой досматриваемый, он и второй, поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра, в присутствии его и второго понятого, гр.<ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. По факту досмотра замечаний не поступило, личный досмотр был проведен <дата> в период времени 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут (л.д.80-81);

Согласно протоколу личного досмотра от <дата>, в период с 19 часа 20 минут до 19 часов 40 минут у гр.<ФИО>1 изъяты смывы с рук (л.д.15-16);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>, в период 17 часов 25 минут до 17 часов 52 минут на участке местности, расположенном рядом с домом <номер> по ул.Русская в г.Владивостоке, обнаружена пачка из-под сигарет «Русский стиль» с находящимися внутри наркотическими средствами, колбой, трубкой, фрагментом бумаги (л.д.6-12);

Согласно справке об исследовании 3-1365и от <дата>, представленные кристаллические вещества, находящиеся в двух пакетах, являются смесями, содержащими наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса изъятых веществ (смесей) составляет: 0,34 г. и 0,13 г.(суммарная масса 0,47г);

- растительное вещество, находящееся в бумажном свертке, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,13 г, а постоянная масса содержащегося в нем наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) – 0,02 г. (л.д.22-23);

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> в период с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут по адресу: <...><адрес> осмотрен участок, где <ФИО>1 приобрел наркотическое средство (л.д.26-32);

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от <дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, осмотрен полимерный пакет, с находящейся внутри пачкой из-под сигарет «Русский стиль», двумя полимерными пакетиками с застежкой «zipp-lock» с веществом порошкообразного происхождения, бумажным свертком, стеклянной колбой с двумя отверстиями, к одному из которых прикреплена трубка из полимерного металла белого цвета, полимерной трубкой, двумя салфетками, листом бумаги, полимерный пакет со смывами с рук <ФИО>1, полимерный пакет с контрольным образцом. По окончанию осмотра, предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.59-64,65-66,69);

Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, согласно которого вещества и предметы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...><адрес> являются: вещества белого цвета состоящие из порошка и кристаллов в двух пакетах являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP). Масса веществ, на момент производства экспертизы, составляет 0,33 г. и 0,12 г. Суммарная масса веществ составляет 0,45 г..

На момент проведения первоначального исследования масса изъятых веществ (смеси) составляла 0,34 г. и 0,13 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1365и от <дата>). Растительное вещество коричневого цвета, похожее на слипшийся табак является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества составляет 0,07 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,008 г.

На момент проведения первоначального исследования постоянная масса вещества составляла 0,13 г., постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,02 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю <номер>и от <дата>).

На стеклянной колбе с полимерной трубкой и полимерной трубке имеются следовые количества наркотического средства, производного N метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP).

На ватных тампонах со смывами с рук <ФИО>1 и контрольном смыве, следовые количества наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружены.

ПРИМЕЧАНИЕ: в ходе исследования израсходовано по 0,02 г от веществ №<номер>,2 и 0,07 г. постоянной массой от вещества № 3. Оставшиеся вещества №<номер>,2 массой 0,31 г. и 0,10 г. помещены в исходные пакеты. Вещество <номер> израсходовано полностью. Вещества №<номер>,2, стеклянная колба с трубкой, полимерная трубка и остальные предметы вложения помещены в сигаретную пачку, а затем в конверт. Конверт помещен в первоначальную упаковку (упаковку № 1). Ватные тампоны упакованы в первоначальные упаковки (упаковки №<номер>,3). Упаковки №<номер> были дополнительно помещены в полимерный пакет. Горловина пакета обвязана фрагментом нити, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 3» ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, подписью эксперта и пояснительным текстом: «<номер>э 2024» (л.д.50-57);

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению <номер>э от <дата>, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом, предупрежденным по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых либо с применением фотофиксации, лица, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания <ФИО>1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает, допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО>1 права не свидетельствовать против себя, предупреждения его о последствиях отказа от показаний, оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимым не оспорены.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированном учете у врача-психиатра, не страдает, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <номер> от <дата>, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (л.д.91-93), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимого, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле <ФИО>1 на хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, так и его фактические действия, поскольку он, поместил наркотическое вещество в упаковке с приспособлениями для его потребления, в правый карман куртки, надетой на нем, для личного употребления хранил при себе в одежде до момента их обнаружение и последующего изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден справкой об исследовании, а также заключением экспертизы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО>1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> (л.д.91-93) страдает наркоманией синдром зависимости от каннабиноидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по МКБ-10:F12.262), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2008 года с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, <ФИО>1 психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, зарабатывает случайными заработками, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого (имеющего заболевание наркомания), признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи несовершеннолетнему сыну.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО>1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (приговор Черниговского районного суда Приморского края от <дата>).

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая необходимость восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, учитывая, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения такого вида наказания <ФИО>1 судом не установлено. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к <ФИО>1 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, либо ограничением свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

При назначении наказания <ФИО>1 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях <ФИО>1 отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, не менее одного раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача нарколога и при отсутствии противопоказаний, лечение от наркомании, медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения <ФИО>1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пачку из-под сигарет «Русский стиль», бумажный сверток, стеклянную колбу, полимерную трубку, фрагмент бумаги, смывы с рук <ФИО>1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу хранить там же, до принятия итогового решения по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.