Приговор № 1-76/2024 1-76К/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-76/2024

Особый порядок 1-76К/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 25.01.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Жиглова С.В., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой В.А., потерпевшего ФИО7, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 28 дней, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, 69 ч. 3 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в 10 метрах от <адрес> пер. Кировский <адрес>, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на стоянку для автомобилей, расположенную в вышеуказанном месте, где, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, в целях кражи, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к данному автомобилю, путем свободного доступа открыл крышку багажника и похитил принадлежащее потерпевшему имущество: перфоратор марки «STAYER» модель STHR, стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Интерскол» модель «ДА-12 Р» стоимостью 3000 рублей, сумку «Да - Нет» стоимостью 300 рублей, болгарку марки «Ресанта» стоимостью 2000 рублей, паяльный аппарат марки «АС 220 В» 1500 Ватт. стоимостью 3000 рублей, сабвуфер «Пионер» с 2-канальным усилителем марки «Кикс», стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 17300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на сумму 17300 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за совершение которого ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризовался отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей наркологи и психиатра не состоит (л.д. 101-144).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, наличия в его действиях рецидива преступлений, непринятия мер к возмещению ущерба, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований по приведенным мотивам для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ФИО1 не страдает.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, не применяет в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие соответствующих смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении него установлено отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в настоящее время в законную силу не вступил, наказания по указанному и настоящему приговору подлежат соединению порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1 определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Федеральный судья И.Ю. Синева