Приговор № 1-76/2024 1-874/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Дело № 1-76/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Кучеровской Т.В.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 3 класса, не замужней, на иждивении имеющей четверых малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- 18.05.2020 Ракитянским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения младшей дочерью А. четырнадцатилетнего возраста, то есть до 28.02.2031,

- 25.02.2022 Золотухинским районным судом Курской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания назначенного по приговору Ракитянского районного суда Белогородской области от 18.05.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 21.04.2023 по отбытии срока наказания;

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 23.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, 23 сентября 2023 года в период с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут она, (ФИО1), находясь вблизи дома <адрес>, обратила внимание на указанное домовладение, по вышеуказанному адресу, преследуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, прошла на территорию домовладения дома <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, воспользовавшись тем, что никто из числа случайных прохожих и третьих лиц ее (ФИО1) не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, при помощи найденной ею (ФИО1) на вышеобозначенном участке строительной скобы, отжала с внешней стороны замок входной двери, после чего незаконно проникла в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Ж., откуда тайно похитила, принадлежащие Ж. денежные средства на общую сумму 365 800 рублей, что является крупным размером.

Незаконно завладев похищенным имуществом, она (ФИО1) покинула дом, однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку недалеко от дома <адрес>, ФИО1, была задержана Д. и З.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий не оспаривает, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, и полностью подтвердила показания данные ею на стадии предварительного расследования по делу.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования по делу при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что после освобождения из мест лишения свободы она приехала к тете по месту регистрации, где и проживала до задержания. Примерно 18 или 19 сентября 2023 года, она познакомилась с молодым человеком по имени Рашид. В ходе общения они решили пожить с ним вместе, и снять частный дом в г. Серпухов Московской области, для чего приехали в данный город около 10.00 часов 23.09.2023. Находясь на одной из улиц частного сектора в г. Серпухове, они стали ходить по домам, чтобы узнать о возможности аренды дома. В какой-то момент Рашид ушел дальше по улице, а она (Яловская) увидела старый деревянный дом. Время было около 11 часов 30 минут. Она, подойдя к калитке, воспользовавшись, что та открыта, зашла на территорию дома, где стала звать хозяев. Поскольку ей никто не откликнулся, у нее возник умысел проникнуть в дом и похитить денежные средства так, как она нигде не работает. Подойдя к крыльцу, она увидела серые матерчатые перчатки и металлическую скобу. Надев перчатки, с помощью данной скобы, она сломала замок входной двери и зашла в дом, после этого она этой же скобой открыла дверь в комнату. После она вышла, положила скобу на крыльце и зашла в комнату, где в шкафу нашла денежные средства, которые лежали в двух прозрачных пакетах. Она взяла денежные средства и направилась к выходу. Когда подошла к калитке, увидела, что к дому подходит мужчина, который поинтересовался, относительно ее нахождения рядом с данным домовладением. Она ему ответила, что стучится, а когда мужчина взял ее за руку, она вырвалась и попыталась убежать. При этом у нее выпал один пакет с деньгами. Она остановилась, а мужчина снова подбежал к ней, взял за руку и в этот момент у нее выпал второй пакет с деньгами. Мужчина поднял один пакет с деньгами, а по пути к дому она указала на второй пакет с деньгами. По прибытию к дому были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д.206-208, 218-220).

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Из показаний потерпевшей Ж., данных на стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Она является пенсионеркой, проживает одна, к ней иногда приезжает ее сын З.. Она выращивает овощи и зелень, которые продает на рынке. 23.09.2023 около 09 часов 50 минут она вышла из дома и направилась рынок на ул. Горького г. Серпухова с целью продажи овощей. Около 12 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее племянник и сообщил, что ей необходимо срочно приехать домой, так как в ее дом проникли неизвестные. По ее приезду домой, на место происшествия так же приехали сотрудники полиции. После осмотра ее дома, она прошла в дом и обнаружила, что из шкафа пропали денежные средства в сумме 365 800 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой (т. 1 л.д.185-189).

Свидетель З. в судебном заседании показал, что потерпевшая Ж., его мать. Она проживает в г. Серпухов и он периодически ее навещает. 23.09.2023 он подъехал к дому, где проживает Ж. по <адрес>, где к нему обратился неизвестный мужчина, который пытался завести с ним разговор. Он не стал поддерживать с данным мужчиной разговор и проследовал к указанному домовладению. Когда подошел к калитке, ведущей на территорию дома, она оказалась открыта. С территории дома ему на встречу вышла, как стало потом известно, подсудимая ФИО1. Он сразу схватил ФИО1, чтобы задержать, после чего к нему подбежал неизвестный мужчина, который сказал, что знает эту женщину, и она страдает психическим расстройством. В этот момент ФИО1 вырвалась и побежала, неизвестный мужчина тоже побежал. Он (З.) побежал за ними. Примерно в 200 метрах от дома он догнал ФИО1, убегая, он видел, как та выкинула один пакет, как потом стало известно с похищенными деньгами. Он впоследствии данный пакет подобрал, а неизвестный мужчина убежал, он (З.) не стал осуществлять его преследование. В это время на машине приехал его брат – Д., он является владельцем второй половины <адрес>. Д. остановился, и ему ФИО1 показал, место, где она скинула второй пакет с похищенными денежными средствами. О случившимся сообщили в полицию, на место выезжала следственно-оперативная группа. Похищенные денежные средства передали его матери - потерпевшей Ж..

Свидетель Е., в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское». В составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия по факту попытки кражи из жилого дома, где установлено, что подозреваемая была задержана сыном потерпевшей и передана сотрудникам полиции. Задержанную женщину доставили в отдел полиции, ею являлась подсудимая ФИО1. Он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого были изъяты похищенные денежные средства, которые впоследствии вернули под сохранную расписку потерпевшей, а также металлическая скоба, перчатки. С ФИО1 было получено объяснение, она дала признательные показания.

Из показаний свидетеля Е., данных на стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.09.2023 в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о том, что по <адрес> была совершена кража денежных средств у Ж. Им был осуществлен выезд по указанному адресу с целью установления обстоятельств произошедшего. По прибытию по указанному адресу, находились З., который пояснил, что при попытке хищения из дома денежных средств, принадлежащих его матери Ж. около 13 часов 30 минут, он задержал ранее не известную ему женщину. Так же на месте находился гр. Д., который проживает в одном доме с потерпевшей. Д. пояснил, что принимал участие в задержании неизвестной женщины. Данная женщина указала место, куда сбросила полиэтиленовый сверток с денежными средствами, который лежал на дороге вблизи <адрес>. Данный сверток они в дальнейшем обнаружили и забрали. После чего, вызвали сотрудников полиции. Личность задержанной была установлена, как ФИО1, ранее неоднократно судимая за совершение имущественных преступлений (т. 1 л.д.201-203).

Из показаний свидетеля Д., данных на стадии предварительного расследования по делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.09.2023 около 13 часов 10 минут, он подъезжал к своему дому по <адрес>, где увидел, как неизвестный ему мужчина цыганской наружности с неизвестной девушкой цыганской наружности, в дальнейшем установленной, как ФИО1, бегут в сторону 4-го Полевого переулка, их догоняет его двоюродный брат З.. Он (ФИО2) проследовал за ними на своём автомобиле. Догнав женщину, они посадили её в машину после чего, брат пояснил ему, что произошло проникновение в дом его матери. По пути домой гр. ФИО1, указала на место, куда она сбросила полиэтиленовый сверток с денежными средствами, который лежал на дороге вблизи <...> г. Серпухов, Московская области, который они в дальнейшем обнаружили и забрали. После чего позвонили в службу 112 (т. 1 л.д.197-199).

Вина подсудимой ФИО1. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- карточкой происшествия <номер> от 23.09.2023, из которой следует, что в единую диспетчерскую службу 23.09.2023 в 13 часов 41 минуту поступило сообщение от З. о задержании лица, при попытке кражи из дома денежных средств и ценностей по <адрес> (т. л.д.13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Ж. (КУСП <номер> от 24.06.2023 года), из которого следует, что дознавателем ОД МУ МВД России «Серпуховское» принято устное заявление от гр. Ж., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 23.09.2023 пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 365 800 рублей из <адрес> (т.1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 23.09.2023, из которого следует, что осмотрен дом <адрес>, откуда пытались похитить денежные средства, принадлежащие Ж.. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 365 800 рублей; 3 светлые дактопленки со следами рук; металлическая скоба, две тканевые перчатки (т.1 л.д.16-105);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, из которого следует, что осмотрен конверт с 3 дактилопленками и другие объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 по <адрес> (т. 1 л.д.121-123);

- заключением эксперта <номер> от 28.09.2023, из которого следует, что след руки наибольшими размерами 22х14 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, <дата> рождения; конверт с дактилопленками осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128-130, 133);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2023, из которого следует, что осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 по <адрес>. Денежные средства различным номиналом всего в сумме 365 800 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.147-170);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2023, из которого следует, что осмотрены металлическая скоба и матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.178-182).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Свидетели З., Е. в суде дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания и оснований им не доверять нет. Как и показаниям потерпевшей Ж., свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям, допрошенных в ходе судебного следствия лиц, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. Протоколы допроса потерпевшей и свидетеля оформлены в соответствии с положениями ст. ст.189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем, их показания являются доказательствами по делу.

Заключение эксперта составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательство по делу.

Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и также принимаются судом как доказательства по делу. Нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, включая полное признание вины со стороны подсудимой, позволяет считать вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно проникла в дом, принадлежащий потерпевшей Ж., откуда тайно пыталась похитить денежные средства на общую сумму 365 800 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана при попытке скрыться с места происшествия с похищенным, свидетелями З. и Д..

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 незаконно, то есть вопреки воли собственника, проникла в дом, принадлежащий потерпевшей Ж., откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства и незаконность проникновения в жилище, была обусловлена целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак - причинение крупного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, учитывая сумму денежных средств, которую намеревался похитить ФИО1, имущественное положение потерпевшей Ж. - являющейся пенсионером, примечание 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1, ранее судима, совершила тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, пенсионный возраст матери подсудимой, наличие у отца подсудимой инвалидности и хронического заболевания, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимой, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Наказание подсудимой ФИО1 назначается с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не имеется. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела и удовлетворения ходатайства защитника в этой части. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

При наличии отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд также не усматривает оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста, учитывая личность подсудимой; тот факт, что на момент совершения преступления и в настоящее время дети подсудимой проживали и проживают с ее родственниками.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимая ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что на иждивении у подсудимой ФИО1 имеются малолетние дети: В., <дата> рождения, Г., <дата> рождения, А., <дата> рождения, Б., <дата> рождения, которые проживают по месту ее регистрации: <адрес>, суд считает необходимым направить в Отдел опеки и попечительства по Обонянскому району Курской области, сведения о вынесении приговора в отношении законного представителя детей и решения вопроса о их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 светлые дактопленки со следами рук - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 365 800 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей - оставить по принадлежности потерпевшей Ж.

- металлическую скобу, матерчатые перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 23.09.2023 - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ей копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская