Приговор № 1-255/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело №1-255/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Биглова Э.Р., ФИО6,

подсудимой ФИО7,

адвоката Хисаматуллиной Г.З.,

потерпевшего № 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>91, проживающего по адресу <адрес>71, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

установил :

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему № 1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов в ходе употребления спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим № 1 и ФИО7 по адресу: <адрес>71, произошла ссора, в результате которой на почве личных неприязненных отношений у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему № 1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, Пакин схватил лежавший на столе кухонный нож, повалил потерпевшего № 1 на диван, и находясь над последним, нанес ему не менее пяти ударов ножом в область головы и шеи, причинив потерпевшему № 1 повреждения в виде: одного колото-резаного ранения шеи, не проникающего в просвет трахеи с точечным повреждением передней поверхности трахеи, колото-резаных ран левой щечной области; рваной раны верхнего века левого глаза, рваной раны конъюнктивы глазного яблока, контузию глазного яблока, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО7 вину признал и показал, что проживает совместно со своей гражданской женой ФИО1 в квартире последней по адресу: <адрес>71. 31.12.2019г. он в течении дня употреблял спиртные напитки. Вечером в указанную квартиру пришли потерпевший № 1 ФИО2 ФИО3 с которыми стали употреблять спиртное. Между ним и потерпевшим № 1 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой он схватил со стола нож и нанес последнему удары ножом, куда именно не помнит. После чего выкинул нож и ушел спать. На следующий день он узнал, что потерпевший № 1 попал в больницу. В содеянном раскаивается, убивать потерпевшего № 1 не хотел. В настоящее время с последним помирился.

Потерпевший № 1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 и ФИО3, пришли в гости к ФИО1 и ФИО7 Все указанные лица вместе с ним, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00.05 час. между ним и ФИО7 произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ФИО7 повалил его на диван, и ножом нанес ему несколько ударов в область шеи и головы. После этого, ФИО7 ушел, выбросив нож. Так же в это время подбежавший время ФИО2, увел ФИО7 в другую комнату, а он ушел домой, после чего вызвал скорую помощь, по приезду которой был госпитализирован. До этого случая у него с ФИО7 были конфликты, поэтому он принес с собой топор, но им не воспользовался. Считает, что умысла у ФИО7 его убивать не было, так как он ему никогда убийством не угрожал, была простая драка. В настоящее время с ФИО7 помирились, просит его не лишать свободы

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли ФИО3, ФИО2, потерпевший № 1, с которыми она и ФИО7 употребили спиртное. Через некоторое время, ФИО3 и ФИО2 ушли спать, а она с ФИО7 и потерпевшим № 1 осталась. Далее, между последними возникла ссора, переросшая в драку, после чего она испугалась и пошла звать на помощь ФИО2 Когда с последним вернулись обратно, то ФИО7 уже ложился спать, а у потерпевшего № 1 лицо было в крови. После этого потерпевший № 1 ушел домой.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приходу домой к ФИО1 и ФИО7 в гости, они стали все вместе употреблять спиртное. Когда он и ФИО3 опьянели, то ушли спать в другую комнату. Через некоторое время пришла ФИО1 и попросила его успокоить ФИО7, который со слов последней наносит потерпевшему № 1 телесные повреждения. Когда он зашел в комнату, то ФИО7 уходил от потерпевшего № 1, который лежал на диване. Лицо и шея потерпевшего № 1 были в крови. В руках у ФИО7 он увидел нож, который последний выкинул на пол. После этого, он увел ФИО7 в другую комнату, а потерпевший № 1 вытер лицо и ушел домой. На следующий день он узнал, что потерпевшего № 1 госпитализировали в больницу. Считает, что ФИО7 убивать потерпевшего № 1 не хотел, так как была ссора переросшая в драку. Между последними были неприязненные отношения, ранее они так же ссорились, а потом мирились.

Свидетель ФИО3 в суде дала аналогичные ФИО2 показания пояснив, что со слов ФИО2 она узнала о драке между ФИО7 и потерпевшим № 1, саму драку она не видела.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что потерпевший № 1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевшим № 1 ФИО3 ФИО2 находились у нее дома и распивали спиртные напитки. Вечером последние пошли в гости к ФИО1 и ФИО7 домой. Около 01.30 час. потерпевший № 1 вернулся домой. Лицо последнего было в крови. На ее вопрос, потерпевший № 1 пояснил, что телесные повреждения ему нанес ФИО7 ножом. После чего, вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. Около 01.30 часов он поехал на вызов по адресу: <адрес>71. По приезду на указанный адрес, пострадавшему № 1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения была оказана первая медицинская помощь, на раны были наложены повязки. Был установлен предварительный диагноз: колото-резанные раны грудной клетки, шеи, левого глаза /л.д. 105-108/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

- рапортом об обнаружении признаков преступлени /л.д.14/;

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>71, в ходе которого обнаружено и изъято орудие преступления – нож, а также марлевые тампоны с веществом бурового цвета, простыня. / л.д. 15-27// л.д. 29-34/;

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего № 1 изъято: трико серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, куртка черного цвета, футболка синего цвета, свитер серого цвета в полоску. /л.д. 172, 173-175/;

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО7 изъято: кофта серого цвета, рубашка клетчатая красно-черно-бело-зеленого цвета, футболка серого цвета, штаны черного цвета, носки черного цвета./т.1 л.д. 160-161, 162-165/;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 176-180,181/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего № 1 относится к Ав (II) группе. Кровь подозреваемого ФИО7 относится Оa (I) группе. На футболке, свитере, джинсах, трико, куртке потерпевшего № 1 простыне, четырех смывах, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека Ав (II) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего № 1 и исключается от ФИО7 по системе АВО. На штанах ФИО7 установлено наличие крови человека. Групповая принадлежность этой крови не определена из-за крайней слабой насыщенности следов. На паре ботинок потерпевшего № 1 кофте, рубашке, паре носков ФИО7 кровь не найдена. / л.д. 186-194/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы, объективного осмотра у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. каких-либо объективных телесных повреждений в области головы, лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. В представленной медицинской документации каких-либо сведений о наличии внешних телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. /т.1 л.д. 199-200;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего № 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены повреждения в виде: одного колото-резаного ранения шеи не проникающего в просвет трахеи с точечным повреждением передней поверхности трахеи (по протоколу операции); колото-резаных ран левой щечной области; рваной раны верхнего века левого глаза, рваной раны конъюнктивы глазного яблока, контузию глазного яблока, которые исходя из общности механизма и времени образования в едином комплексе (в совокупности) по своему характеру (в совокупности) вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку (в совокупности) квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. /т.1 л.д. 205-208/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 213-217/.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия подсудимого квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлешего последствий, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью, который возник в ходе ссоры с последним. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего и показания свидетелей. При этом, подсудимый в качестве предмета используемого в качестве оружия, использовал кухонный нож, находящийся в квартире.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО7 признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, поскольку они помирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условиях жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимому, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При избрании ФИО7 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии - поселения.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить, из под стражи его освободить, в связи с отбытием указанного срока наказания.

Вещественные доказательства: футболку, свитер, джинсы, трико, куртку ботинки, принадлежащие потерпевшему № 1 а так же спортивные брюки, кофту, футболку, рубашку, носки, принадлежащие ФИО7, хранящиеся в камере хранения следственного отдела – вернуть владельцам потерпевшему № 1 и ФИО7, или их представителям по доверенности, после вступления приговора в законную силу. Простынь, 4 смыва, нож, 2 марлевых тампона с кровью, хранящихся в камере хранения следственного отдела – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик