Приговор № 1-255/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 07 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого:

1. <...> Кумератуским городским судом Республики Башкортостан по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде лишения свободы - условно с испытательным сроком 2 года;

2. <...> Мелеузовским районным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от <...> к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3. <...> Кумертауским городским судом, с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от <...>, по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (отменено условное осуждение по приговорам от <...> и <...>) по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; освободившегося <...> по отбытии срока,

4. <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <...> находился у своего знакомого Д. по адресу: <...> где распивали спиртные напитки. В тот же день, около 21 часа, Д. лег спать в зале указанной квартиры. <...>, около 21 часа 30 минут, у ФИО1, видевшего, что Д. спит, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, телевизора марки «Самсунг РS42В450В», принадлежащего ХХХ, находящегося в зале квартиры. Реализуя свой умысел, ФИО1, <...>, около 21 часа 35 минут, воспользовавшись тем, что Д. спит в состоянии алкогольного опьянения, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с мебельной стенки в зале квартиры по адресу: <...> тайно похитил телевизор «Самсунг РS42В450В», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Балачевцев О.В., потерпевшая ХХХ в суде не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д. 95) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит.Учитывая изложенное, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не просившей строгого наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления в ходе предварительного следствия и в суде, его отношение к содеянному, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...>, который надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей ХХХ о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения материального ущерба в размере 5000 рублей, то есть в размере 10000 рублей. Подсудимый ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО1: 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять без её уведомления места жительства (пребывания).

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ материальный ущерб в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации на телевизор «Самсунг», хранящуюся у ХХХ, - оставить последней; протокол явки с повинной ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>н