Апелляционное постановление № 22-154/2021 22-7031/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-255/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хакимова И.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО4

защитника осужденной ФИО5 – адвоката ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г., которым

ФИО5 ФИО13, родившаяся дата, судимая:

- 16 октября 2018 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, постановлением суда от 23 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2018 г. заменена лишением свободы, освобождена по отбытии срока наказания 27 мая 2019 г;

- 10 июня 2019 г. по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 января 2020 г. по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена к лишению свободы по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган по установленному им графику.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговоры от 10 июня 2019 г. и 30 января 2020 г. исполняются самостоятельно.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО4 поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника ФИО9, полагавшей приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на территории Ишимбайского района РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО5 вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора, ввиду его чрезмерной мягкости и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ в нарушение требований уголовного закона. Указано, что ФИО5 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, мер по выплате алиментов не предпринимает, чем ущемляет права несовершеннолетнего ребенка. Ввиду того, что по предыдущим приговорам уже были применены ст.73 УК РФ, назначение наказания по обжалуемому приговору с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым. Осужденная допускала нарушения отбывания наказания, в связи с чем, уголовно исполнительной инспекцией ставился вопрос о продлении условного осуждения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО10 указывает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями материального и процессуального права, в связи с чем, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и возражения к ней, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.

Так, постановляя приговор в соответствии с положениями ст. 314-317 УПК РФ по ходатайству ФИО5 (л.д.169 оборот), суд удостоверился, что обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.202 оборот). Законный представитель ФИО8, в своем заявлении о рассмотрении дела в её отсутствии указала, что согласна на особый порядок судебного разбирательства (л.д.186). Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Виновность осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния доказана материалами дела и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО5 квалифицированы правильно.

Суд не усмотрел оснований для применения к ФИО5 положения ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, связанных с ролью и поведением ФИО5 до и после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ при определении конкретного срока наказания за совершенное преступление соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного ФИО5 наказания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 и п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.Наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого, может быть признано несправедливым, и в силу положений ч. 2 ст.389.18 УПК РФ, а также п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении ФИО5 наказания судом учтены не в полной мере.

Допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции назначенное наказание с применением положений ст.73 УК РФ не считает справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания вследствие чрезмерной мягкости.

При таких данных исключает из приговора ст.73 УК РФ и определяет отбывание наказания ФИО5 в виде реального лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО5 следует исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно – исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Осужденной ФИО5 следует разъяснить то, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденная подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию – поселение под конвоем, при этом ей может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в сторону смягчения наказания осужденной по следующим основаниям.

Как усматривается и приговора, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденной признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего

При таких данных, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым соразмерно снизить ФИО5 наказания по ч.1 ст.157 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3, удовлетворить.

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 г. в отношении ФИО5 ФИО14 изменить:

- исключить из приговора указание о применении в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и о возложении обязанностей;

- наказание, назначенное ФИО5 по ч.1 ст.157 УК РФ снизить с 6 месяцев лишения свободы до 4 месяцев лишения свободы;

- назначить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении;

- срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно – исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденная подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию – поселение под конвоем, при этом ей может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.М. Хакимов

Справка: судья Сушко Ю.И.

Дело № 22-154/2021.