Приговор № 1-47/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при помощнике председателя суда Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Радионовой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходившего военную службу по контракту с сентября 2017 г. до 1 июня 2019 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в 10-м ч. 4 марта 2019 г. без уважительных причин самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Находясь вне службы, ФИО2 проживал в <...> и пос. Казачьи Лагери Октябрьского р-на Ростовской обл. 26 апреля 2019 г. он прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что во время отсутствия на службе он находился по месту жительства родителей в Дагестане, а затем в пос. Казачьи Лагери, где ухаживал за отцом, который по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, также он отдыхал от военной службы и проводил время с сыном. В период нахождения его у родителей отец был выписан из лечебного учреждения, находился дома. Мать трудоустроена, проживает с отцом. Две его сестры проживают в Республике Дагестан со своими семьями. Командованию о состоянии здоровья отца он сообщал, но с рапортом об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам или о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам не обращался. Прибыв в воинскую часть, представил справку об инвалидности отца.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля (должность) (звание) Т.М.Ю. показал, что около 9 часов 4 марта 2019 г. после проведения утреннего построения ФИО2 убыл из воинской части и отсутствовал на службе до 26 апреля 2019 г. В ходе мероприятий по его розыску супруга ФИО2 не сообщила о месте его нахождения. Вместе с тем она пообещала, что он скоро прибудет. Прибыв на службу, ФИО2 показал ему справку об инвалидности отца. Кроме того, Т.М.Ю. положительно охарактеризовал ФИО2 по службе.

Свидетели (звание) П.А.С. и (звание) А.Д.А. показали, каждый в отдельности, что ФИО2 после утреннего построения 4 марта 2019 г. отсутствовал на военной службе до 26 апреля 2019 г. При этом П.А.С. показал, что ФИО2 рассказывал ему, что у него болеет отец.

Допрошенная в качестве свидетеля Г1., приходящаяся подсудимому <данные изъяты>, в суде показала, что утром 4 марта 2019 г. ФИО2 пришел домой со службы и уехал к родителям в <...>. 24 марта 2019 г. он выехал от родителей и находился дома в пос. Казачьи Лагери. На службу ФИО2 вышел 26 апреля 2019 г.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на зимний период обучения 2019 г., утвержденного 25 ноября 2018 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин., а убытия в 18 ч.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 1 августа 2019 г. № 1/292 ФИО2 здоров и годен к военной службе по категории «А».

Из заключения комиссии экспертов от 11 июля 2019 г. № 104 следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 признает вменяемым.

Оценивая показания ФИО2 относительно состояния здоровья отца суд полагает, что данные обстоятельства уважительными причинами его неявки на службу не являются. Основания для предоставления ФИО2 отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также основание, предусмотренное подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», для увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам, у командования отсутствовали. С соответствующими рапортами ФИО2 к командованию не обращался, медицинских документов, подтверждающих тяжелое состояние здоровья отца, не представил. Первая группа инвалидности, установленная в декабре 2016 г., не подтверждает нахождение отца ФИО2 в период с 4 марта 2019 г. по 26 апреля 2019 г. в тяжелом состоянии. К тому же, как показал подсудимый, отец был выписан из медицинского учреждения и находился дома. Кроме того, отец ФИО2 имеет двух дочерей, обязанных по закону его содержать, и проживает совместно с матерью подсудимого. О других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, ФИО2 суду не сообщил. Поэтому самовольное оставление подсудимым воинской части следствием стечения тяжелых обстоятельств судом не признается.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 4 марта 2019 г. до 26 апреля 2019 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин самовольно оставил воинскую часть. В связи с этим продолжительность нахождения вне службы Гасанова составила свыше одного месяца, поэтому суд квалифицирует его действие по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его положительные характеристики по месту проживания до поступления на военную службу, по месту прохождения службы в полиции, по месту прохождения военной службы, а также инвалидность его отца.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, длительность отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше одного месяца, совершенным им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов