Приговор № 1-47/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

К делу № 1-47/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Гаврикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил, перевозил боеприпасы, а также совершил покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.12.2018 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории пограничного пункта пропуска «<данные изъяты>», расположенного в северо-западной окраине с. Авило-Успенка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области, незаконно хранил в багажном отделении автомобиля марки «<данные изъяты> патрона калибра 9 мм, а также незаконно их перевозил на территории пограничного пункта пропуска «Матвеев-Курган-автодорожный» до его задержания и изъятия из незаконного оборота 08.12.2018 года в 15 часов 30 минут.

Он же, 08.12.2018 года около 11 часов 00 минут с целью незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, на автомобиле <данные изъяты> прибыл с территории Украины в Российскую Федерацию, а именно на пограничный пункт пропуска «<данные изъяты>», расположенного в северо-западной окраине с. Авило-Успенка, Матвеево-Курганского района, Ростовской области где с целью сокрытия боеприпасов от пограничного и таможенного контроля пытался провести без предоставления документов за линию паспортного контроля через Государственную границу РФ в багажном отделении указанного автомобиля и сумке находящейся в нем 24 патрона калибра 9 мм. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 15 часов 30 минут он был остановлен и задержан на КПП МАПП «Матвеев-Курган».

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение, перевозка боеприпасов;

по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на контрабанду, то есть на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства и службы характеризуется исключительно положительно, также на иждивении находится <данные изъяты>, которая нуждается в его поддержке, имеет многочисленные награды и благодарственные письма за заслуги в ДНР, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает по ч. 1 ст. 222 УК РФ наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением, при этому суд принимает во внимание, что он является иностранным гражданином, на территории РФ постоянное место жительство не имеет.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа и по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ за каждое из совершенных преступлений и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность вышеизложенных и признанных судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельств, исследованных судом, в том числе, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд находит исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 226.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10.12.2018 года по 11.02.2019 года включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

1) три магазина к пистолету <данные изъяты>» хранящиеся <данные изъяты>» (л.д.149-150), - направить в <данные изъяты> для решения вопроса в установленном законом порядке.

2) сумка черного цвета, хранящаяся в камере хранения <данные изъяты>» (л.д.106-107) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер