Приговор № 1-280/2019 1-280К/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-280/2019

Общий порядок 1-280К/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.06.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника Синевой Е.И., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <адрес> уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> руководствуясь возникшим в ходе ссоры с Потерпевший №1 умыслом на угрозу убийством последней, принес из помещения кухни кухонный нож, и держа его в руке, со словами: «Убью», приставил к шее лежащей на кровати Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия в отношении Потерпевший №1, перенес последнюю в ванную комнату, где со словами: «Убью», приставил этот же нож к шее Потерпевший №1, и в подтверждение своих слов нанес множество ударов руками по голове и телу последней, а когда Потерпевший №1 удалось выбежать из ванной комнаты, он - ФИО1, догнав Потерпевший №1 в спальной комнате, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, со словами: «Убью», вновь направил нож в лицо последней, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, Потерпевший №1 восприняла его угрозы как реальные и имела основания опасаться осуществления этих угроз.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>», в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к Потерпевший №1 и внезапно возникших к ней неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что в результате его действий может наступить неизгладимое обезображивание лица, умышленно нанес ей кулаками не менее 10 ударов в область головы, туловища, шеи, рук, кроме того, удерживая руками голову потерпевшей за волосы неоднократно ударял ею о поверхность стен в доме, бортик ванны, в результате чего своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытого перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, нижней стенки левой орбиты, 2 ушибленных ран лобной области слева, кровоподтеков в правой и левой скуловых областях, лобной области, левой половине лица, причинившие Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также кровоподтек на левом плече, множественные ссадины шеи, кистей рук, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. В результате перечисленных умышленных преступных действий ФИО1 на лобной области головы Потерпевший №1 образовались раны, после заживления которых появились рубцы, при этом они являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно, и являются обезображивающими лицо Потерпевший №1, требующими хирургического вмешательства – косметической операции, для их устранения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении обоих преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Суд соглашается с квалификацией содеянного ФИО1 по обоим эпизодам. Оценивая квалификацию по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, суд отмечает, что на лице потерпевшей на видном месте имеются два шрама, они заметны, потерпевшая вынуждена принимать дополнительные косметические и лечебные меры по их маскировке, потерпевшая является молодой женщиной, ее работа была связана с людьми, она оценивает данные шрамы, как обезображивающие ее лицо, стороной защиты данное обстоятельство не опровергается. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно. Судом исследованы изображения потерпевшей, представленные в деле, суд считает, что наличие шрамов на лице потерпевшей придает ей отталкивающий вид.

В судебном заседании она показала, что по настоянию руководства из-за наличия шрамов на лице, она была вынуждена уволиться с работы: с должности директора <данные изъяты>. Шрамы нарушили линию брови, в месте, где располагаются, нарушен волосяной покров левой бровной дуги. То обстоятельство, что в настоящее время шрамы стали менее заметными не свидетельствует само по себе об отсутствии рассматриваемого квалифицирующего признака, т.к. события имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 5 месяцев назад, потерпевшей все это время принимались меры к устранению последствий травмы лица.

Суд также соглашается с квалификацией действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый душил потерпевшую, угрожал ей ножом, при этом высказывал угрозы убийством, которая потерпевшая с учетом обстоятельств совершения преступления, обстановки, нанесения множественных телесных повреждений, воспринимала их реально, опасаясь реализации этих угроз.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (принесение потерпевшей извинений), совершение преступления впервые, признание исковых требований прокурора, принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 является гражданином <адрес>, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков, по предыдущему месту работы в <адрес> характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. 211-228 т. 1).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ, постоянного источника дохода, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая возможность исполнения им наказания, санкций ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, он не страдает, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень обезображивания лица потерпевшей, изменение естественного вида ее лица. В настоящее время шрамы менее заметны, располагаются на лобной части лица. Также назначая наказание за содеянное, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений: преступления совершены в отношении женщины, избиение ее и угрозы длились продолжительное время, подсудимый воспользовался своим значительным физическим превосходством над потерпевшей, используя незначительный повод, неправомерные действия совершались с использованием ножа, в присутствии малолетнего сына потерпевшей. ФИО7 имела все оснований опасаться за свою жизнь, была сильно избита и напугана.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия соответствующих смягчающих обстоятельств. Несмотря на принятие мер к возмещению ущерба (родственники направили потерпевшей из Республики <адрес> 5000 руб.), суд считает, что данные действия не образуют смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку потерпевшей требования о возмещении вреда в конкретной сумме не заявлялись, направленные ей 5000 руб., с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, являются незначительной суммой, не покрывающей причиненного потерпевшей морального вреда, кроме того, потерпевшая отказалась их принимать. Изложенное не может свидетельствовать о добровольном полном возмещении ущерба, причиненного преступлением. Однако данное обстоятельство учитывается судом в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку свидетельствует о раскаянии, стремлении загладить причиненный вред.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима

По делу заявлены исковые требования прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму 17288 руб. 00 коп., затраченных на лечение потерпевшей в медицинском учреждении. Подсудимым исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, которые основаны на законе, а именно, положениях ст. 1064 ГК РФ, сумма причиненного ущерба подтверждается надлежащего вида доказательствами, исследованными в судебном заседании (л.д. 232 т. 1). Предъявление иска прокурором отвечает положениям ст. 44 ч. 3 УПК РФ.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Исковые требования Коломенского городского прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № на сумму 17288 руб. 00 коп., затраченных на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в медицинском учреждении, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Межрайонного филиала № 17288 руб. 00 коп. (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь рублей).

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева