Приговор № 1-65/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-65/2021

УИД 32RS0№-92

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО4, с участием и.о. прокурора Суражского района Брянской области Анашкин А.В., обвиняемого ФИО1 А.С., защитника – адвоката Винников С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

Гражданин Украины ФИО1., заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра юстиции Российской Федерации, на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также ч.11 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении него принято Распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного распоряжения заместителем начальника УМВД России по <адрес> принято решение о депортации его после отбытия наказания в ФКУ КП № УФСИН России по Рязанской области, осознавая противоправный характер своих действий, с целью посещения своих близких родственников, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, следуя пешком из Республики Беларусь пересек Государственную границу Российской Федерации на участке местности, расположенном в <адрес>, в 1500 м. севернее н.<адрес>, в 3500 м. северо-восточнее н.п. <адрес> в 1500 м. от <адрес>, после чего проследовал на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен на территории Российской Федерации сотрудниками ОП "Мглинское" в доме родственников по адресу: <адрес>.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ст.322 ч.2 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает четырех лет лишения свободы и относится к категории средней тяжести.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства суд на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому наличие малолетних детей. На основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и изобличающих его показаний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признает ФИО1 рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также принципу справедливости наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, судом не усматривается.

То обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в связи с необходимостью воссоединения со своими близкими и детьми, проживающими в России, суд не может признать в качестве исключительного обстоятельства, поскольку он, имея вид на жительство в России и возможность получить гражданство Российской Федерации, раннее своим противоправным поведением сознательно усугубил свое положение, о чем заведомо знал и в связи с чем был депортирован.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание в виде лишения свободы не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.68 ч.2 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую применить в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Украины, свидетельство о рождении, вид на жительство иностранного гражданина, страховое свидетельство пенсионного страхования РФ, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 - направить администрации места предварительного заключения, по месту содержания осужденного; остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по дела подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор подлежит обжалованию в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Зайцев С.Я.