Постановление № 12-3/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Кизилюрт 26 января 2017 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием представителя ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 от 17 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 17 ноября 2016 года генеральный директор ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства за то, что ООО УК «Комфорт» занимается сбором и транспортировкой твердых коммунальных отходов 1-1У класса опасности с обслуживаемой территории без соответствующей лицензии (разрешения) компетентных органов, на осуществление указанной деятельности.

Генеральный директор ООО УК «Комфорт» ФИО3 не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее апелляционную жалобу, в которой просить отменить указанное постановление и прекратить производство по данному делу, т.к. он указанного правонарушения вообще не совершал. ООО УК «Комфорт», согласно заключенного договора от 01.06.2016 года между ООО «Благоустройство-1» гор. Кизилюрта и ОООУК «Комфорт» действительно занимается сбором и перевозкой на соответствующий полигон твердых бытовых отходов, с обслуживаемой территории, которое по закону отнесено к 5 классу, для чего не требуется лицензия.

Представитель ООО УК «Комфорт» ФИО1 в суде полностью подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе ген. директора ООО УК «Комфорт» и просит суд, удовлетворить требования, изложенные в жалобе.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды РД ФИО4, который возбудил, указанное дело об административной правонарушении в отношении ген. директора ООО УК «Комфорт» гор.Кизилюрта и составил 19 октября 2016 года по итогам административного расследования в отношении него же протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данной апелляционной жалобы, на судебное заседание не явился и причину не явку в суд не сообщил. По этому, ап. жалоба ФИО3 рассмотрено без участия гос. инспектора.

Выслушав доводы представителя ООО УК «Комфорт» и исследовав имеющие в деле письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований апелляционной жалобы, по следующим основаниям:

согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года (в редакции от 03.07.2016 года) твердыми коммунальными отходами является- отходы образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившиеся свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образовавшиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

согласно ст. 4.1 указанного Закона, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды на пять классов опасности: 1 класс-чрезвычайно опасные отходы; 11 класс-высоко опасные отходы; 111 класс-умеренно опасные отходы; 1У класс- малоопасные отходы; У класс-практически не опасные отходы;

согласно ст. 9 этого же Закона требуется лицензирование деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению отходов 1-1У класса;

согласно справки ген. директора ООО «Благоустройство-1» гор. Кизилюрта, ООО «Благосутройство-1» занималась вывозом твердо бытовых отходов 5 класса, образуемых гражданами, проживающими в многоквартирных домах, обслуживаемых, в том числе и ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта. Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта занимается обслуживанием жилых многоквартирных домов, расположенных во втором микрорайоне гор. Кизилюрта;

согласно договора от 01.06.2016 года, заключенного между ООО «Благосутройство-1» гор. Кизилюрт и ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта, исполнитель оказывает заказчику услуги по вывозу ТБО-5 класса;

таким образом, судом установлено, что для вывоза и транспортировки твердых коммунальных отходов, отнесенных к 5 классу, лицензия вообще не требуется. В протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2016 года указано, что по данным отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и разрешительной деятельности Управления, ООО УК «Комфорт» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в нарушение требований ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», но такого заключения в материалах дела не имеется и при вынесении обжалуемого постановления мировым судом не исследовано;

судом так же установлено, что данное дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 30 гор. Кизилюрта рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. По этому, мировой судья, только лишь по указанным основаниям уже не имел право на рассмотрение данного дела об административном правонарушении, т.к. постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды 10 октября 2016 года было возбуждено дело об указанном административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.Более того, согласно ч.4 этой же ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. ООО УК «Комфорт» гор. Кизилюрта, является юридическим лицом;

согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или же состава административного правонарушения;

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 17 ноября 2016 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысяча) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья : Хамидов М.Ш.