Определение № 12-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2017 года с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Магомедов Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2016 года ФИО2 обратился в Сергокалинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (№) рублей.

1 февраля 2017 года ФИО2 обратился в Сергокалинский районный суд с заявлением о возврате поданной апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайства, заявление выносится определение.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности принятии отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Принять отказ ФИО2 от поданной им жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 123 от 21.12.2016г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № (№) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и прекратить производство по жалобе.

Жалоба на определение может быть подана течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2