Постановление № 12-3/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. <адрес>

Лакский районный суд РД в составе председательствующего ФИО8, при секретаре Щамхаловой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе главы КФХ «Кассуда» ФИО1 на постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес> РД, гражданина РФ, работающего главой КФХ «Кассудаг», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД (далее Россельхознадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Кассудаг» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Кассудаг» ФИО5 не согласившись с постановлением о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей подал в суд жалобу и просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по административному делу прекратить, в виду того, что протокол об административном правонарушение составлен без его участия, без разъяснения ему прав и обязанностей.

Постановление о наложении на него штрафа вынесено без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дело и без его участия, копии постановлений о наложении административного штрафа ему не вручили, также не направили по почте. О том, что он привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей, он узнал спустя через 5 месяцев, то есть в мае 2017 г., когда его вызвали в мировой суд судебного участка №<адрес> для рассмотрения дела по факту не уплаты штрафа 50000 рублей. Поэтому он считает производство по делу подлежат прекращению, в связи с нарушением требований ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ выразившееся в том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства о своей невиновности.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить требования жалобы, дополнительно пояснив суду, что о том, что он был привлечен к административному наказанию узнал в мировом суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 по факту не уплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, где он получил копию указанного постановления. Также он, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии АБ № в суде апелляционной инстанции заявил, что данный протокол он видит впервые, а дате составления данного протокола его не известили, а также копию данного протокола ему не направили, объяснения по существу административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ от него не получили и он был лишен возможности защитить свои права и законные интересы.

Судебное заседание представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД, а также направил отзыв на жалобу, в котором просит Постановление Управления Россельхознадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД ФИО6, действующая на основании доверенности от 2606.2016 г. в своем отзыве на жалобу ФИО1 указывает, что доводы, приведенные в жалобе главы КФХ «Кассудаг» ФИО1 считает ошибочными и необоснованными по следующим основаниям:

Во-первых, глава КФХ «Кассудаг» ФИО1 утверждает, что из материала дела об административном правонарушении не следует, был ли произведен первоначальный осмотр КФХ, был ли составлен соответствующий акт (либо протокол об административном правонарушении).

По данному факту необходимо отметить, что Управлением Россельхознадзора по РД получен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.07.2016г. и приложенные к акту фотографии от Государственного казенного учреждения Республиканского управления отгонного животноводства (далее - ГКУ РД РУОЖ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из исчерпывающих поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является:

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Во-вторых, заявитель в жалобе приводит факт, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения проверки, и ему не разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности.

С данным фактом вынуждены не согласиться, поскольку мероприятие в отношении главы КФХ «Кассудаг» проводилось ГКУ РД РУОЖ и не является контрольно-надзорным мероприятием Управления Россельхознадзора по РД, предусмотренного ежегодным планом проверок.

В соответствии с этим, об уведомлении лица о проведении такой проверки не может быть и речи, так как в отношении него не проведены ни плановые, ни внеплановые проверки.

Должностные лица Управления Россельхознадзора по РД в соответствии с требованиями КоАП РФ, обладают полномочиями возбуждения дела об административном правонарушении на основании п.2. ч.1 ст.28.2 КОАП РФ.

Как усматривается из материала дела об административном правонарушении, в адрес КФХ «Кассудаг» <адрес> направлено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административного расследования, письма-уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо возвращено в Управление Россельхознадзора по РД с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Сопроводительным письмом от 12.12.2016г. № ОГЗН -07-16/1738 Главе КФХ «Кассудаг» ФИО1 направлены копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушении КИ-48, номер АБ №. Данное письмо возвращено в Управление Россельхознадзора по РД с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Далее, сопроводительным письмом от 23.12.2016г. №КК-07-16/1789 Главе КФХ «Кассудаг» ФИО1 направлены копия постановления № от 22.12.2016г, и копия представления № от 22.12.2016г., которые также возвращены в Управление Россельхознадзора по РД с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Что касается ненадлежащего уведомления лица о вручении вышеуказанных документов, следует отметить, что в соответствии ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом надлежащим считается извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечёт за собой определённые обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Данное лицо несет риск ответственности за неполучение корреспонденции, направленной ему по месту осуществления деятельности.

Учитывая, что Административный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Факты нарушения земельного законодательства подтверждаются актом планового рейдового осмотра от 19.07.2016г. и фототаблицей, приложенной к акту, поступившим в орган исполнительной власти от Республиканского управления отгонного животноводства.

В силу статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» обязанностью собственника, владельца, пользователя, в том числе арендатора, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения является соблюдение стандартов, норм, нормативов, правил и регламентов проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Так, согласно п. 1, 2, 3,4,6 статьи 10 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» землепользователи и арендаторы обязаны:

эффективно использовать предоставленные им земли в соответствии с целевым назначением, осуществлять агротехнические мероприятия в целях повышения их плодородия, применять природоохранные технологии производства с прохождением экологической экспертизы, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности;

осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в порядке, предусмотренном статьями 12-14 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан;

- кормовые угодья на землях отгонного животноводства использовать только для целей пастбищного животноводства, не допуская перегрузки их скотом, перетравливания, дополнительной распашки вне участков регулярного орошения;

содержать овце поголовье на зимних пастбищах в установленные Правительством Республики Дагестан сроки;

не нарушать права других землепользователей и арендаторов, в том числе при перегоне овец по государственным трассам скотопрогонов с летних пастбищ на зимние и обратно.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КФХ «Кассудаг» <адрес> по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ заместителя руководителя ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД подлежащим отмене по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Республиканское управление отгонного животноводства МСХ и продовольствия РД составлен акт планового осмотра земельных участков закрепленных за КФХ «Кассудаг» <адрес>, расположенных в <адрес> РД площадью 900 га.

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельных участках сельскохозяйственного назначения, закрепленных за КФХ «Кассудаг», кадастровым номером 05:03:000003:835, площадью 900 га. Установлено, что на территории указанных зимних пастбищ содержится 700 голову МРС. В результате чего имеющее поголовье скота с зимних пастбищ не перегоняются на летные пастбища, тем самым значительно усиливается нагрузка поголовья скота на земельный участок, пастбища находятся в угнетенном состоянии. Травостой изреженный и тонкостебельный, встречаются оголенные участки без травяного покрова. Оставленный на лето скот наносит серьезный урон корма емкости зимних пастбищ, стимулирует их деградацию и опустынивание.

Данный акт составлен в отсутствии главы КФХ «Кассудаг» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФС Россельхознадзора ФИО7, на основании полученных материалов от ГКУ «Республиканское управления отгонного животноводства вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица КФХ «Кассудаг» <адрес> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и направлено заказным письмом главе данного КФХ ФИО1, однако, данное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором управления Россельхознадзора по РД ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № КИ-48 в отношении юридического лица КФХ «Кассудаг» <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, из которого следует, что согласно акту обследования земель с/х назначения от ДД.ММ.ГГГГ хозяйств КФХ «Кассудаг» <адрес> было выявлено, что на территории расположенное в <адрес> пасутся 700 голов МРС, которые не выведены из зимних пастбищ. В результате чего глава КФХ ФИО1 не перегнал скот из зимних пастбищ, тем самым значительно усиливается нагрузка на зимние пастбища поголовьем скота, пастбища находится в угнетенном состоянии, что ведет к угнетению земельных участков, чем наносится серьезный урон кормоемкости зимних пастбищ, стимулируя их опустынивание то есть, нарушены ст..ст. 12, 13 и 42 Земельного Кодекса РФ, за которое предусмотрена административная ответственность за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КФХ «Кассудаг» -на 11 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлено извещение главе данного КФХ ФИО1 однако, данное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата.

Постановлением заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД (далее Россельхознадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ «Кассудаг» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Копия постановления о наложении административного штрафа и представление о принятии мер по устранению причин и условии способствующих совершению административного правонарушения направлено главе КФХ «Кассудаг» по месту регистрации КФХ «Кассудаг» по адресу <адрес> РД, однако, данное письмо возвращено в связи с отсутствием адресата.

Из представленных управлением Россельхознадзора по РД материалов административного дела следует, что главе КФХ «Кассудаг» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о возбуждении административного дела и проведении административного расследования в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и назначении рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он зарегистрирован в <адрес> РД по месту регистрации КФХ «Кассудаг», однако он там не проживает, а проживает на территории КФХ в <адрес>. Все почтовые корреспонденции поступающее по адресу <адрес> РД, т.е. по месту регистрации КФХ «Кассудаг» ему направляют родственники, по месту его постоянного жительства.

Он не получал извещения о явке в Россельхознадзор, а также не получал протокол и постановлении об административном правонарушении. Постановление о наложении на него штрафа вынесено без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения административного дела и без его участия, копии постановлений о наложении административного штрафа ему не вручили, также не направили по почте. О том, что он привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей, он узнал спустя через 5 месяцев, то есть в мае 2017 г., когда его вызвали в мировой суд судебного участка №<адрес> для рассмотрения дела по факту не уплаты штрафа 50000 рублей. Поэтому он считает производство по делу подлежат прекращению, в связи с нарушением требований ст.25.1 и 25.2 КоАП РФ выразившееся в том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено без его участия, тем самым он был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства о своей невиновности.

Таким образом, судом установлено, что Глава КФХ «Кассудаг» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела, а также административным органом не получено данные о его надлежащем извещении и материалах административного дела отсутствует, тем самым ФИО1 был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства.

В силу п.2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны, установит факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины не явки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Однако из представленного в суд постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, усматривается, что постановления вынесены в отсутствие правонарушителя ФИО1, без разъяснения ему прав и обязанностей, без получения у него объяснений, без выяснения, извещен ли он в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, без выяснения причины его неявки.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях в отсутствии представителя КФХ «Кассудаг» ФИО1, лишило его возможности воспользоваться представленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами – давать объяснение, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на постановления, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административные дела № по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении КФХ «Кассудаг» рассмотрены в отсутствие данных о надлежащем извещении правонарушителя о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и без его участия, чем нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того акт о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении КФХ «Кассудаг» составлено 19 июля 206 года.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ спустя белее 5-ти месяцев с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом.

В соответствии ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяце.

Дело об административном правонарушении возбуждено спустя более 5-ти месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ и назначено административное расследование.

Срок административного расследования истекли ДД.ММ.ГГГГ, срок административного расследование по настоящему делу не продлено и в нарушении ч.5 ст.28.7 КоАП РФ по делу ДД.ММ.ГГГГ без продления срока административного расследования вынесено постановление об административном правонарушении и о наложении административного штрафа на КФХ «Кассудаг» в размере 50 000 рублей.

По делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Кассудаг» пропущены сроки, предусмотренные ст.ст. 28.5 и 28.7 КоАП РФ. Пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, суд считает существенным недостатком в связи с тем, что со дня составления акта проверки до составления протокола об административном правонарушении прошло около 6-ти месяцев.

При изложенных обстоятельствах Постановление заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД (далее Россельхознадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 50 000 рублей на главу КФХ «Кассудаг» ФИО1, суд находит вынесенным без соблюдения требований КоАП РФ и поэтому подлежащим отмене.

Согласно требованиям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, а орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя Руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по РД (Россельхознадзор) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. отменить.

Производство по административному делу по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Главы КФХ «Кассудаг» <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, производством прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья

Лакского районного суда ФИО8.