Приговор № 1-216/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

56RS0019-01-2019-001114-24

№1-216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 6 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

– 22 января 2014 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 20 января 2017 года освобождённого по отбытию срока наказания,

осужденного 5 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

состоящего на административном надзоре по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года в период с 23 января 2017 года по 22 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2015 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания ФИО2 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также достоверно зная, что в отношении него на основании решения Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 ноября 2017 года установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, зная об установлении за ним с 20 января 2017 года административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции в течение трех дней о смене места жительства, самовольно покинул адрес своего проживания: <адрес>, и стал проживать по неустановленным адресам, согласно графику, утверждённого начальником ОП №4 МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на отметку в отдел полиции №4 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних Дел России «Орское», с местом дислокации: <...> дом №4, не явился, чем нарушил административные ограничения административного надзора, установленные решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, и дополнительные административные ограничения, установленные решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 ноября 2017 года, в соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального Закона от 6 апреля 2011 года №64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции, в целях уклонения от административного надзора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, пояснил, что ранее он был привлечён к уголовной ответственности. В 2016 году решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ему установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он встал на учёт, до ДД.ММ.ГГГГ нарушение не допускал, проживал дома, являлся на регистрацию в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбудили уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено судебное заседание, поскольку он не хотел нести уголовной ответственности, он решил скрыться от суда и уехал в <адрес>, где работал, а когда вернулся в город Орск, был задержан сотрудниками полиции. В период, когда он скрывался, он понимал, что нарушал административный надзор, поскольку изменил место жительства и не поставил сотрудников полиции в известность, также перестал являться на регистрацию. Последствия уклонения от административного надзора при постановке на учет ему разъяснялись и были понятны, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Свидетель А.Д.М. суду показал, что в настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора, установленного согласно Федеральному закону РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, в отношении которых по судебному решению установлен административный надзор. В отношении ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-3 города Новотроицка, по решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В течение данного срока в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 20 января 2017 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в ОП №4 МУ МВД России «Орское» и в этот же день он был поставлен на административный учет по месту пребывания: <адрес>. В отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора. ФИО2 было вынесено предупреждение о соблюдении ограничений и обязанностей, установленных судом, также был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которыми ФИО2 был ознакомлен. Согласно графику прибытия поднадзорного на регистрацию ФИО2 обязан был являться на регистрацию в орган внутренних дел с местом дислокации: <...> дом №4, один раз в месяц (четвёртая пятница каждого месяца). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установленные судом ограничения не нарушал, жил по указанному адресу, приходил на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем, решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 ноября 2017 года ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С момента установления судом дополнительных ограничений ФИО2 жил по указанному адресу, приходил на регистрацию три раза в месяц. После возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ последний перестал являться на отметку в ОП №4 МУ МВД России «Орское», по месту жительства отсутствовал, мобильный телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в городе Орске. Таким образом, ФИО2 в период нахождения под административным надзором нарушил административные ограничения, установленные ему по решению суда.

Свидетель Б.А.В. суду показал, что он состоит в должности <данные изъяты> МУ МВД России «Орское». В суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля А.Д.М. про обстоятельства постановки ФИО2 на учёт ввиду установления в отношении последнего по решению суда административного надзора, порядке исполнения ФИО2 ограничений, возложенных на последнего по решению суда, а также об обстоятельствах допущенных нарушений.

Свидетель П.В.В. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает вместе со <данные изъяты> П.Л.Н. У него есть <данные изъяты> ФИО2, который также проживал с ними по указанному адресу. Ему известно, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО2 был установлен административный надзор. Последний раз видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, куда уезжал ФИО2 ему не известно. К ним домой приходили сотрудники полиции, искали ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля, судом оглашены показания свидетеля П.В.В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что согласно установленным в отношении ФИО2 ограничений, последний должен был являться в отдел полиции 3 раза в месяц, а также находиться дома по месту жительства, по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с установленными ограничениями, к ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, которые осуществляли проверку ФИО2 Во время отбытия административного надзора в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО2 ушёл из дома в неизвестном ему направлении. С этого времени ФИО2 на связь с ним не выходил, где он находился ему не известно. За время отсутствия ФИО2, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к ним домой неоднократно приходили сотрудники полиции, однако ФИО2 дома не было. ФИО2 известно, что в отношении него установлен административный надзор, однако почему он стал скрываться от сотрудников полиции, он не знает. Из дома его не выгоняли, каких-либо уважительных причин для смены места жительства у него не было /л.д. 39-41/.

Оглашённые показания свидетель П.В.В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.Л.Н. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, которые аналогичны показаниям свидетеля П.В.В. по обстоятельствам не проживания ФИО2 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания и прихода к ним домой сотрудников полиции, с целью проверки нахождения ФИО2 по месту жительства.

Свидетель Б.М.В. суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с его квартирой в квартире № проживает семья П., а именно П.Л.Н., вместе со своим <данные изъяты> П.В.В. Также ранее с ними проживал ФИО2 Ему известно, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ранее в квартиру П. и к нему в квартиру приходили сотрудники полиции. Он интересовался у сотрудников полиции о причинах постоянных проверок ФИО3, на что сотрудники полиции пояснили, что он находится под административным надзором и у него имеются ограничения. Последний раз он видел ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени он более ФИО2 не видел, где он может находиться ему неизвестно, так как близко с ним не общается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.С., данные в ходе предварительного расследвоания, из которых следует, что в настоящее время он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ их организация <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он назвать не может, через электронный ресурс «Авито» он связался с бригадиром разнорабочих из города Оренбурга, который представился А., другие его данные ему не известны, так как последний ничего о себе не говорил. Данная бригада должна была выполнить декорные работы по покраске стен спортивного зала и потолка. После этого, в п. Среднеуранский приехала бригада из 4-х человек. Вместе с ними был мужчина, как ему стало известно позже ФИО2 Бригадир по имени А. пояснил, что ФИО2 также является рабочим их бригады. Он спросил у ФИО2 его документы, однако последний пояснил, что документов у него с собой нет. Также он пояснил, что он сам из города Орска. Он стал работать вместе с другими рабочими на объекте. ФИО2 вместе с другими рабочими проживал на квартире, расположенной на <адрес>. О том, что ФИО2 являлся лицом, состоящим под административным надзором, он ничего не знал, о данном факте он узнал позже от сотрудников полиции. Уехал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более он его не видел, к ним на объект он более не приезжал /лд. 54/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

— рапортом участкового <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» А.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес> /л.д. 15/;

— приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 января 2014 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д. 136-137/;

— решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2016 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и применены административные ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 мину до 06 часов 00 минут /л.д. 143-144/;

— решением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 14 ноября 2017 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков /л.д. 140-141/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> МУ МВД России «Орское» А.Д.М. в помещение кабинета № ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: <...> дом №4 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО2 /л.д. 59/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО2, копии документов дела административного надзора № в отношении ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 60-105/;

— графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОП №4 МУ МВД России «Орское» с местом дислокации: <...> дом №4, кабинет № один раз в месяц (четвёртая пятница каждого месяца) /л.д. 65/;

— графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был обязан являться на регистрацию в ОП №4 МУ МВД России «Орское» с местом дислокации: <...> дом №4, кабинет № три раза в месяц (вторая, третья, четвертая пятница каждого месяца) /л.д. 75/;

— предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был разъяснен Федеральный Закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 79/;

— предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был разъяснен Федеральный Закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 78/;

— предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был разъяснен Федеральный Закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 77/;

— предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был разъяснен Федеральный Закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 76/;

— справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 освободился из ФКУ ИК-3 УФСИН России города Новотроицка Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /л.д. 112/.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, пояснил, что скрылся от суда, выехал за пределы <адрес>, перестал являться на регистрацию в отдел полиции, тем самым нарушил административный надзор, установленный решением суда.

Данные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей П.Л.Н., П.В.В., Б.А.В., А.Д.М., Б.М.В., К.А.С., которые подтвердили обстоятельства уклонения ФИО2 от административного надзора, смены места жительства и неявки на регистрацию в отдел полиции согласно установленному графику.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимым не имели, оснований для оговора свидетелями подсудимого установлено не было.

Кроме того, указанные показания свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами выемки, осмотра документов, а также иными материалами дела.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания ФИО2 виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о прямом умысле на уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как не уведомил сотрудников полиции в течение трех дней о смене места жительства, самовольно покинул адрес своего проживания: <адрес>, и стал проживать по неустановленным адресам, не являлся на регистрацию в отдел полиции в установленные графиком дни, что свидетельствует об уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 22 января 2014 года.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО2 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, в том числе поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО2 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил настоящее преступление до постановления приговора Ленинского районного суда города Орска от 5 февраля 2019 года, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу /л.д. 105/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 февраля 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 5 февраля 2019 года в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО2 с 6 августа 2019 года до вступления приговора суда по данному делу в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов о порядке и условиях отбывания административного надзора после вступления приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-216/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Неверова