Приговор № 1-216/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Уголовное дело № 1-216/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Симоновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахтиманкиной И.Н.,

представителя потерпевшего ООО «ВторРесурс» - З.Э.Р.

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь возле территории Общества с ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>» ИНН №), расположенного в 1700 м. северо-западней от <адрес> в <адрес> и в 400 м. от объездной дороги <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся на территории ООО «<данные изъяты>» является чужой собственностью и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, вступил в преступный сговор с А.А.Р. и Б.С.О., а также с Г.В.Ф., являющимся сотрудником охранного предприятия ООО «ОП «<данные изъяты>», осуществляющим охрану территории ООО «ВторРесурс», на совершение совместного преступления, тем самым сформировав совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на территорию хранения цветного металла ООО «<данные изъяты>» и тайное хищение принадлежащего указанному обществу имущества, распределив роли и действия каждого, с целью получения незаконной материальной выгоды. После чего ФИО1 совместно с А.А.Р. и Б.С.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Г.В.Ф., находясь на рабочем месте на посту охраны №, где расположена огороженная территория хранения лома цветного метала, обладая информацией об организации режима охраны ООО «<данные изъяты>», будучи обязанным осуществлять надежную охрану материальных ценностей и имущества ООО «<данные изъяты>», своевременное выявление и предупреждение правонарушений на охраняемом объекте, по состоявшейся договоренности, информировал неустановленное следствием лицо об отсутствии на территории поста № Ш.Е.С., являющегося старшим смены охраны, и сам покинул охраняемую им территорию, обеспечив своим бездействием возможность беспрепятственного совершения преступления и тем самым оказал содействие в совершении преступления, ФИО1 совместно с А.А.Р. и Б.С.О. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением А.А.Р. подъехали к огороженной территории хранения лома цветного металла ООО «<данные изъяты>», расположенной в 1700 м. северо-западней от <адрес> в <адрес> и в 400 м. от объездной дороги <адрес> в <адрес>, после чего Б.С.О., совместно с А.А.Р. во исполнение своей преступной роли, перелезли через забор, незаконно проникнув на указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где осуществили поиск и сбор металла, которые Б.С.О. совместно с А.А.Р. перенесли к забору, где ФИО1, согласно отведенной ему роли осуществлял прием похищаемого металла и последующую его погрузку в автомобиль БАГЕМ-27851В государственный регистрационный номер №. Затем он, то есть ФИО1 совместно с А.А.Р. и Б.С.О., покинули территорию ООО «<данные изъяты>» и на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением А.А.Р., скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО3, совместно с А.А.Р., Б.С.О. и Г.В.Ф., тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: 760 кг. лома нержавеющей сталей (Б26), стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 37 620 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 совместно с А.А.Р., Б.С.О. и Г.В.Ф. распорядились по своему собственному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 37620 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 своевременно заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Защитник Ахтиманкина И.Н. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «ВторРесурс» - З.Э.Р. государственный обвинитель Симонова Т.М. против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу не возражали.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления не судим, трудоспособен и официально трудоустроен, состоит в фактически брачных отношения с Б.К.О., имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, осуществляет уход за бабушкой – К.Т.О, являющейся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, а также сожительницей, бабушкой, и руководством МОАУ «СОШ № <адрес>», характеризуется исключительно положительной стороны, имеет постоянное место жительство на территории <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении виновного пожилой бабушки, имеющей инвалидность; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, направленного против права собственности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, находится в трудоспособном возрасте, имеет стабильный легальный источник дохода, занимается воспитанием и материальным обеспечением малолетнего ребенка, осуществляет уход за своей пожилой бабушкой, являющейся инвали<адрес> группы, ранее избранную меру пресечения не нарушал, представитель потерпевшего не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправлению осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного осужденным преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения <данные изъяты><адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по вышеуказанному приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание в виде лишения свободы в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию устава ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию листа записи единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о поверке №-М/4852-2017, копию письма ООО «<данные изъяты>», копию журнала сдачи цветного металлолома на склад «цветного металлолома» шлакового отвала ООО «<данные изъяты>» <адрес>, акт ревизии склад цветного металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапортов мастеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии склад цветного металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, копию рапортов мастеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копию должностной инструкция по охране объекта ОАО «<данные изъяты>» сотрудниками ООО «ОП «<данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа:

Наименование: МУ МВД России «Орское» на территории Октябрьского района

Лицевой счет <***>

ИНН <***>

КПП 561401001

ОКАТО 53423364000

ОКТМО 53723000001

р/сч <***> «отделение Оренбург» г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Судья Р.Х. Абдрашитов

Приговор вступил в законную силу 10.09.2019 года