Решение № 02-0295/2026 02-0295/2026(02-5021/2025)~М-0166/2025 02-5021/2025 М-0166/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0295/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Манкевич И.С., при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0295/2026 по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий незаконными, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий ответчика по неисполнению требований исполнительного листа ФС № ... и ФС № ... незаконными, взыскании убытков в размере сумма и судебных расходов в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Тверского районного суда города Москвы от 15.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к КПК «Столичная сберегательная компания» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, процентов за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма ФИО1 22.05.2024 предъявил в АО «АЛЬФА-БАНК» исполнительный лист ФС № ..., который был принят к исполнению и частично исполнен в виде наложения ареста на денежные средства в размере сумма Также истцом в адрес банка направлен исполнительный лист ФС № ... о взыскании всей суммы задолженности. 18.11.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Однако, как указывает истец, банк имел возможность исполнить требования исполнительного листа ФС № ..., поскольку он принят к исполнению 01.11.2024, а инкассовое поручение сформировано 07.11.2024, то есть до введения процедуры банкротства в отношении должника. Учитывая, что действиями банка истцу причинены убытки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 15.05.2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к КПК «Столичная сберегательная компания» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 15.04.2024 в размере сумма, процентов за период с 16.04.2024 по день фактического исполнения, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма

22.05.2024 истцом предъявлен в АО «АЛЬФА-БАНК» исполнительный лист ФС № ... о наложении ареста на денежные средства КПК «Столичная сберегательная компания» в пределах суммы иска в размере сумма

Исполнительный лист принят к исполнению АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на 22.05.2024 исполнен частично, арест наложен на денежные средства в размере сумма

01.11.2024 истцом предъявлен в АО «АЛЬФА-БАНК» исполнительный лист ФС № ... о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1, который был принят к исполнению и поставлен в очередь неисполненных поручений, что подтверждается инкассовым поручением от 07.11.2024.

Истцом сведений о снятии ареста со счета должника в АО «АЛЬФА-БАНК» представлено не было, тогда как в соответствии со ст. 858 ГК РФ допускается ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете.

Исходя и приведенных выше правовых норм, банк, действуя в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа ФС № ... исполнить не мог ввиду наличия ареста, наложенного на основании исполнительного листа ФС № ....

Списание денежных средств, в данном случае, нарушило бы запрет, установленный указанным исполнительным документом.

Арест со счета должника снят Определением Тверского районного суда города Москвы от 11.06.2025, о чем 13.08.2025 в АО «АЛЬФА-БАНК» поступили соответствующие сведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 заявление Банка России о признании КПК «Столичная сберегательная компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении КПК «Столичная сберегательная компания» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Частью 4 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется ст. 855 ГК РФ.

Согласно ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и 3 оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из пояснений ответчика и представленных в материалы дела доказательств, в АО «АЛЬФА-БАНК» поступило решение о взыскании от 18.09.2024 № ... по ст. 46 НК РФ на сумму сумма, которое принимается банком к исполнению и с 23.09.2024 денежные средства, находящиеся на счете в сумме, превышающей арестованную по исполнительному листу ФС № ..., направляются в счет исполнения решения в соответствии с очередностью исполнения.

Как следует из выписки по счету должника по состоянию на 07.11.2024 остаток задолженности по данному решению составляет сумма

Таким образом, на дату постановки исполнительного листа ФС № ... в картотеку, равно как и на дату поступления исполнительного листа в Банк, денежных средств, доступных к списанию по исполнительному листу ФС № ... не было.

Из сумма, имеющихся на счете КПК «Столичная сберегательная компания» на конец операционного дня 07.11.2024, сумма – были под арестом по исполнительному листу ФС № ...сумма – под арестом по поступившему 07.11.2024 постановлению в рамках исполнительного производства № ..., а оставшиеся денежные средства подлежали направлению на исполнение решения о взыскании от 18.09.2024 № ... по ст. 46 НК РФ, поступившего ранее, что подтверждается выпиской по счету.

13.11.2024 к счету КПК «Столичная сберегательная компания» поступали ограничения на основании постановлений о наложении ареста: по исполнительному производству ... 12.11.2024 на сумму сумма; по исполнительному производству ... 12.11.2024 на сумму сумма; по исполнительному производству ... 12.11.2024 на сумму сумма

В части судебных расходов (оплаты государственной пошлины и компенсации стоимости услуг представителя) на общую сумму сумма исполнительный лист ФС № ... исполнен в период с 09.12.2025 по 24.12.2025 в порядке очередности, предусмотренной ч. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в период нахождения на исполнении в банке исполнительного листа, предъявленного ФИО1 на исполнение, у ответчика отсутствовала возможность его исполнения в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении банком установленной ст. 855 ГК РФ очередности погашения требований и выплате иным кредиторам.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика по неисполнению требований исполнительного документа незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения и в этом случае основания для взыскания убытков отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бездействие ответчика, равно как и факт нарушения ответчиком очередности списания денежных средств, повлекшие неисполнение судебного акта, представленного истцом, судом не установлен и опровергается материалами дела, АО «АЛЬФА-БАНК» не является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании действий незаконными, взыскании убытков и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2026 г.

Судья И.С. Манкевич