Решение № 02-0295/2026 02-0295/2026(02-5370/2025)~М-4037/2025 02-5370/2025 2-295/2026 М-4037/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-0295/2026

УИД: 77RS0002-02-2025-009812-57

Дело № 2-295/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/26 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2024 г. на официальном сайте Единого федерального реестра сведений o банкротстве (ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № 14752817 о том, что в отношении истца завершена процедура внесудебного банкротства. 02.07.2024 истец заключила договор № БТР-192727 о реализации туристического продукта с ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» (Агенство), согласно условий которого Агентство бронирует и передаёт Туристу права на заказанные им Услуги - бронирование и оплата авиабилета по маршруту Москва-Анталья-Москва, стоимостью сумма Однако, находясь уже в аэропорту для дальнейшей посадки на рейс, истцу при проверке запретов на вылет за пределы РФ представителями ФСБ было сообщено, что ФИО1 не может вылететь по причине неснятого запрета на вылет заграницу. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом был направлен официальный запрос в адрес представителей ответчика с требованием возместить денежные средства за неиспользованный турпродукт. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков за счёт казны в счет понесенных убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также распределить судебные расходы, понесенные при подаче настоящего иска.

Истец ФИО1, представитель фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения дела просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате виновного бездействия должностных лиц службы судебных приставов ей причинен моральный вред в заявленном им размере, а так же наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и возникшими убытками.

Представитель третьего лица Чертановского ОСП, третье лицо судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, полагая его незаконным и необоснованным.

Представители третьих лиц ГУФССП России по Москве, Пограничной службы ФСБ России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В соответствии со статьей 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП от 20.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 136293/22/77024-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 025427070 от 06.06.2022, выданного Ялтинским городским судом по делу № 2-1790/2020.

Кроме того, в отношении ФИО1 выполнялись взыскания в рамках исполнительного производства № 234380/21/77024-ИП (45241757196634) возбужденного 18.10.2021 на основании исполнительного листа ФC 024988444 oт 21.07.2021, выданный органом Ялтинский городской суд в пользу взыскателя: ООО "Система бронирования Путевка", сумма долга сумма

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 234380/21/77024-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио от 05.10.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 234380/21/77024-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1

06.10.2023 в ФСБ России из AИC ФCCП России в соответствии c Порядком поступила информация о применении ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, 12.12.1946 г.p. (идентификатор АИС ФССП России 45241850525280).

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио Чертановского ОСП от 01.07.2024 в рамках сводного исполнительного производства № 234380/21/77024-СД временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1 отменено в связи с прекращением исполнительного производства.

01.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП фио исполнительное производство № 136293/22/77024-ИП окончено.

02.07.2024 истец заключила договор № БТР-192727 о реализации туристического продукта с ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» (Агенство), согласно условий которого Агентство бронирует и передаёт Туристу права на заказанные им Услуги - бронирование и оплата авиабилета по маршруту Москва-Анталья-Москва, страховой полис и трансфер Аэропорт-Отeль-Аэропорт, проживание с завтраками (п. 1.1 Договора). Общая сумма, уплаченная истцом в рамках заключенного Договора № БTP-192727 о реализации туристического продукта с ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» составила сумма

05.10.2024 ФИО1, паспортные данные было отказано в пропуске через государственную границу на выезд из Российской Федерации в воздушном пункте пропуска Москва (Домодедово) в связи с отсутствием информации о снятии ограничения (идентификатор АИС ФССП России 45241850525280).

B соответствии со ст. 11 3акона Российской Федерации «О Государственной границе РФ» не подлежат пропуску через государственную границу РФ лица, в отношении которых в установленном законодательством РФ порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Информационное взаимодействие между ФССП России и ФСБ России о применении и снятии ограничения на выезд должнику из Российской Федерации осуществляется автоматически в электронном виде в соответствии с Порядком и сроками обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 30 ноября 2023 г. № 356 (далее-Порядок).

B соответствии с пунктом 6 Порядка ФСБ России принимало только информацию, необходимую и достаточную для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, содержащую сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и паспортные данные должника, право на выезд которого из Российской Федерации ограничено. Постановления о применении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, выносимые судебными приставами-исполнителями, в том числе номера, даты и другие реквизиты данных документов, в ФСБ России не обрабатывались.

Сведения о постановлениях о временном ограничении (снятии ограничения)на выезд должника из Российской Федерации, в том числе номера, даты и другие реквизиты данных документов, в ФСБ России не обрабатываются.

В соответствии с пунктом 7 Порядка из ФСБ России B АИС ФССП России направляются уведомления о принятии к исполнению информации о применении или снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В связи с чем, пристав-исполнитель обладает сведениями о дате поступления в ФСБ России информации о применении или снятии временного ограничения должника, в отношении которого им осуществлялось исполнительное производство.

В связи с чем, пристав-исполнитель обладал сведениями о дaте поступления в ФСБ России информации о применении (снятии) временного ограничения должника, в отношении которого им осуществлялось исполнительное производство.

По сведениям Пограничной службы ФСБ России, 05.11.2024 в ΦCБ России из АИС ФССП России в соответствии с Порядком поступила информация о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, паспортные данные (идентификатор AИC ФCCП России 45241850525280).

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков, причиненных государственным органами в результате их незаконных действий.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между действиями лица, причинившего вред и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности.

В рассматриваемом судом случае данная совокупность необходимых условий присутствует.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве, не направившего своевременно сведения через АИС ФССП в ФСБ России о применении (снятии) временного ограничения должника, были нарушены права ФИО1, в результате чего, истец 05.10.2024 г. не смогла выехать за пределы Российской Федерации к месту отдыха и понесла убытки.

Довод третьего лица о направлении постановления об отмене мер по ограничению выезда опровергается ответом из Пограничной службы ФСБ РФ, а также скриншотом страницы из системы АИС ФССП, из которой следует, что постановление об отмене ФИО1 выезда за пределы РФ было сформировано судебным приставом 01 июля 2024 года, однако фактически было направлено 05 ноября 2024 года.

С учетом вышеизложенного компенсацию за нарушение прав истца суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

С данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере стоимости оплаченного и несостоявшегося тура в размере сумма, что подтверждается договором о реализации туристического продукта, справкой о фактически понесенных расходах ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ», банковскими квитанциями об оплате.

Запрет на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации был наложен и поддерживался судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Пограничная служба ФСБ России самостоятельно инициировала продлила и отказалась снимать ограничение.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями (бездействием) ответчика, по мнению суда, истцу причинен моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, исходит из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика ФССП РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026 года.

Судья Г.А. Графова