Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 10-23/2017

Мировой судья Склярова М.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

сучастием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 04 мая 2017 года, которым

ФИО1 ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетних детей, военнообязанный, работающий в <данные изъяты>, судимый: 1) 06.12.2007 по п.п. «в, д» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на 5 лет, наказание отбыто 30.08.2012; 2) 06.09.2016 по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 30.12.2016,

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

на основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 06.09.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего свои доводы, государственного обвинителя Акиевой Т.Р., не согласившейся с его доводами, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что 13.03.2017 в 02 часа 50 минут в г. Старый Оскол Белгородской области он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с приговором не соглашается. Указывает, что мировым судьей не учтено наличие у него двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, доход которой зависит только от него. В приговоре неправильно определена тяжесть преступления, а также, что суд признал его действия умышленными, между тем каких-либо последствий не наступило. Просит приговор изменить и назначить ему с применением ст.ст.64, 73 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, либо наказание, не связанное с лишением свободы, возможно по ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Юлинская В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения, поскольку при постановлении приговора судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а назначенное ему наказание с учетом требований ст.60 УК РФ соответствует как совершенному преступлению, так и его личности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и постановлении в связи с этим приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что он подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния осужденного по ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному как по преступлению, в котором он признан виновным, а именно в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так и окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания.

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления ФИО1 (ранее судимого за аналогичное преступление к лишению свободы, которое он реально отбывал, а спустя менее трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил новое преступление) только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым.

Также не имеется оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств по делу исключительными и применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, как о том просит осужденный, поскольку действия, совершенные ФИО1 при рецидиве преступления, ставят под угрозу безопасность дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, а для квалификации по данной статье нет необходимости наступления каких-либо последствий, кроме того наказание ему назначено не в максимальных пределах, а с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ – без учета рецидива, при этом судом учтена категория преступления – небольшой тяжести, а также обоснованно признан умышленный характер действий осужденного.

Ссылка осужденного на то, что мировым судьей не учтено наличие у него двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение его семьи, доход которой зависит только от него, несостоятельна. Как видно из обжалуемого приговора, вышеуказанные обстоятельства были приняты во внимание мировым судьей и учитывались при назначении наказания, в том числе с учетом условий жизни семьи ФИО1, нахождения на его иждивении престарелых родителей, а наличие у осужденного малолетних детей обоснованно признано обстоятельством, смягчающим его наказание, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, тяжелое материальное положение семьи осужденного не может являться безусловным основанием для смягчения наказания и так назначенного в достаточно мягких пределах.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Старый Оскол Белгородской области от 04 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев