Апелляционное постановление № 1-89/2020 22-3919/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Санкт - Петербургский городской суд

Рег. №22-3919 /20 (дело № 1-89/2020) Судья Козунова Н.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 13.07.2020 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.

осужденного ФИО1

защитника – в лице адвоката Малахова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Малахова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 27.05.2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2013 года освобожденного условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней;

- 16.05.2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сегежского городского суда республики Карелия от 01.08.2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 3 месяца 14 дней.

Оправдан по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей П1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших П2, П3, П4, П5 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений. В соответствии со ст. 133-134 УПК РФ признано за ФИО1 в данной части право на реабилитацию.

Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей П6) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П7) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П8) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлено – не отменять до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и нахождения под стражей с 21 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Малахова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей об оставлении приговора, как законного и обоснованного, без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей П6

Преступление совершено в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 24 мая 2019 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему П7

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 12 июля 2019 года до 11 часов 00 минут 13 июля 2019 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему П8

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут 07 августа 2019 года до 06 часов 45 минут 08 августа 2019 года на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему приговором суда наказание.

В обоснование ссылается на то, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, поскольку в условиях изоляции у него случился рецидив заболевания.

В апелляционной жалобе адвокат Малахов А.А. в защиту осужденного ФИО1, указывая о своем несогласии с приговором суда, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шибков А.А. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения не усматривает.

Вина полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину, потерпевших П6, П7, П8, свидетелей С1, С2, С3, С4, С5, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверок показаний с участием ФИО1 на месте, протоколами явок с повинной, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.

Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.

Выводы суда о виновности в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - является правильной.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние осужденного в содеянном, признание вины по преступлению в отношении имущества потерпевшего П8, наличие у ФИО1 хронических заболеваний, явки с повинной - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного и защитника, изложенными в апелляционных жалобах о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости.

Судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 73, 68 ч.3, 64 УК РФ, с чем Суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, Суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: