Апелляционное постановление № 1-89/2020 22-2862/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-2862/2020

Дело № 1-89/2020 Судья: Горлина А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаков С.В.,

при секретаре Салиховой А.З.,

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С.,

адвоката Лесникова А.В., действующего в защиту интересов осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, судимая:

- 09 июня 2010 года <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев со штрафом 3 000 рублей; 27 сентября 2011 года постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии общего режима;

- 20 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 26 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 20 февраля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №... <адрес> района Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года и 26 марта 2019 года отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору суда от 20 февраля 2018 года, в виде 2 месяцев лишения свободы по приговору суда от <дата>, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с даты ее задержания, то есть с <дата> до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, не судимый, приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кулакова С.В., мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор суда, полагает, что имелись основания для направления ее для отбывания наказания в колонию-поселение<...> Также полагает, что имелись основания для применения положений об отсрочки исполнения наказания до достижения <...> Просит приговор суда отменить в части вида исправительного учреждения и направить ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны <...> признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции правильно установлен рецидив преступлений.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений 73 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре и является обоснованным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы соответствует степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности осужденной, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, иных оснований к смягчению наказания, равно как и для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима определено судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и данных о ее личности, приведенные в приговоре выводы суда являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы осужденной о направлении ее в колонию-поселение - несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: