Решение № 2-3664/2019 2-3664/2019~М-2718/2019 М-2718/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-3664/2019

Дело № 2-3664/2019

Изготовлено в окончательной форме 14 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» на основании договоров гражданско-правового характера, часть которых ответчиком ему не выдана.

Работу истец выполнял лично, в соответствии с графиком, при осуществлении обязанностей подчинялся старшему мастеру, руководствовался должностными инструкциями, подчинялся установленному работодателем порядку.

Полагает, что заключенными договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ним и работодателем, поскольку имели признаки трудового соглашения, целью заключения договоров являлся не результат оказания услуг, а ежедневно постоянная выполняемая им работа, с подчинением режиму труда, под контролем работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимую технику.

Просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся на основании заключенных между ФИО2 и ПОУ Мурманская ОТШ ДОСААФ России (ИНН №) договоров возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПОУ Мурманская ОТШ ДОСААФ России задолженность по выплате заработной платы за указанный период в размере 138334 рубля 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20351 рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8117 рублей 97 копеек, компенсацию морального ущерба в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», выполняя должностные обязанности <данные изъяты>

Предметом работы являлось обучение граждан, обратившихся в ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», вождению автотранспортных средств для последующей сдачи экзамена в целях получения водительских прав категории «В».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключались договора возмездного оказания услуг, в том числе с истцом были заключены имеющиеся договоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за указанный период истцу не произведена.

Ранее ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключало с истцом аналогичные договоры, однако договоры за сентябрь, декабрь 2017 года истцу не вернули, акты выполненных работ за указанные месяцы представлены в материалы дела.

Обучение учеников, обратившихся в ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», проводилось ежедневно, за исключением воскресенья и праздничных дней.

Для целей обучения граждан вождению использовался автопарк, предоставленный фактическим работодателем – ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», бензин также оплачивался работодателем (выдавались наличные деньги под отчет). Каждое утро перед началом работы, истец проходил медицинский осмотр у фельдшера, находящегося в штате ответчика. Предоставление для работы автомобиля документально не оформлялось. Работы по ремонту автомобиля и его обслуживание проводились штатным слесарем ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России».

Работа выполнялась в соответствии с графиком (график утверждал старший мастер производственного обучения вождению транспортных средств) и под непосредственным контролем старшего мастера производственного обучения вождению транспортных средств. Весь этот период истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России».

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что работала в ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Указала, что истец работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал по трудовому соглашению, и в его функции входило обучать курсантов вождению на автомобиле, подготовить их к сдаче экзаменов по вождению. В штате было определенное количество сотрудников, потом многих стали выводить из штата, заработная плата выплачивалась не всем.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с данными, представленными ГУ- Отделение ПФ РФ по <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ сведения для включения в индивидуальный лицевой счет в отношении застрахованного лица ФИО2 предоставлены ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» (№).

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд находит правовые основания признать, что ФИО2 на основании договоров возмездного оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял фактически в трудовых отношениях с ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России», соответственно, требование ФИО2 о признании отношений трудовыми подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138334 рубля 15 копеек.

Оснований не доверять расчету истца в части размера заработной платы у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности по заработной плате и ее выплате, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию заработная плата в размере 138334 рубля 15 копеек.

В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что работнику своевременно не выплачена заработная плата, с работодателя ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты.

Истцом ко взысканию в качестве компенсации за задержку выплат заявлена сумма в размере 20351 рубль 60 копеек. Расчет компенсации судом проверен, является верным.

Таким образом, с ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20351 рубль 60 копеек.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Согласно расчету истца, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 8117 рублей 97 копеек.

Учитывая указанные нормы права, установленные обстоятельства по делу, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8117 рублей 97 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части не оформления надлежащим образом трудовых отношений, своевременной выплаты заработной платы, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, периода невыплаты, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4536 рублей 07 копеек, а также по требованиям нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать отношения между ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» издать приказ о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» издать приказ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Взыскать с ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138334 рубля 15 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20351 рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8117 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 176803 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот три) рубля 72 копейки.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПОУ «Мурманская ОТШ ДОСААФ России» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4836 (четыре тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Канева М.В.