Приговор № 1-650/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-650/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием помощника Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Главиной Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников: адвокатов Маган Н.В., Епифанова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

30 октября 2018 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

17.05.2017 г. <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

20.10.2017 г. <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 месяц;

06.03.2018 г. г. <данные изъяты> испытательный срок продлен на 3 месяца;

13.09.2018 г. <данные изъяты> в удовлетворении представления об отмене условного осуждения отказано;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ местного времени у ФИО1, осведомленного о том, что на огороженной территории производственной базы Путевой машинной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на железнодорожном пути размещен крытый вагона № с хранящимися в нем железнодорожными накладками, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: железнодорожных накладок в неопределенном количестве с указанного крытого вагона, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, на охраняемой территории Путевой машинной станции №, оборудованной ограждением, предназначенной для хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил совершить кражу указанного имущества совместно с ним ранее знакомому ФИО2 С предложением ФИО1 ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым каждый из участников обязался непосредственно участвовать в хищении чужого имущества в равной степени, а именно: ФИО1 должен подготовить накладки к выносу с территории Путевой машинной станции №, а ФИО2 должен был следить за окружающей обстановкой и в последствии совместно с ФИО1 переносить похищенные накладки за пределы территории Путевой машинной станции №.

В осуществление совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 пешком пришли к территории производственной базы Путевой машинной станции №, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что территория охраняется, но понимая, что посты охраны находятся в месте, исключающем их визуальное обнаружение, через отверстие под ограждением незаконно проник на оборудованную ограждением охраняемую территорию Путевой машинной станции №, предназначенную для хранения материальных ценностей, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ местного времени в осуществлении совместного преступного умысла ФИО1, согласно распределению ролей, проследовал к крытому вагону № груженному железнодорожными накладками и предназначенному для их временного хранения, <данные изъяты>, извлек из него железнодорожные накладки в количестве 42 штук и складировал их в путь между рельсо-шпальной решеткой для последующего хищения. ФИО2 в указанное время находился за ограждением территории Путевой машинной станции № и следил за окружающей обстановкой.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности также под ограждением проник на территорию Путевой машинной станции № и совместно с ФИО1 с места складирования через отверстие под ограждением перенесли за территорию Путевой машинной станции № приготовленные ФИО1 для хищения железнодорожные накладки, а именно 15 штук старогодных 6-дырых накладок типа 2Р65, общим весом 0, 420 тонны, стоимостью 11 907, 92 руб. за тонну, на общую сумму 5 001, 33 руб., 27 штук старогодных 4-дырых накладок типа 2Р65, общим весом 0, 634 тонны, стоимостью 11 907, 92 руб. за тонну, на общую сумму 7 549, 62 руб., <данные изъяты>

Похищенные 42 штуки накладки типа 2Р65, ФИО1 и ФИО2 погрузили в принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на общую сумму 12 550 руб. 95 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 – п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в соответствии со ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, что он не судим, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало возврату похищенного имущества – возмещению причиненного ущерба потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало возврату похищенного имущества – возмещению причиненного ущерба потерпевшему, изобличение других участников преступления <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от 17.05.2017 г., учитывая характер совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, который допускал нарушения порядка отбытия наказания, назначенного приговором суда, вновь совершил преступление, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что сохранение условного осуждения в указанном случае является невозможным, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а наказание считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от 17.05.2017 г. Исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 17.05.2017 г. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание неотбытое по приговору <данные изъяты> от 17.05.2017 г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в Филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России <данные изъяты> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова