Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-149/2019

Копия Дело № 2-149/2019

24RS0008-01-2019-000036-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28.03.2017 года, вступившим в законную силу 29.07.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 757375 рублей. В ОСП по Большемуртинскому району находилось сводное исполнительное производств о наложении ареста на имущество должника, а также исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика указанных денежных средств. В ходе исполнительного производства денежные средства с должника не взысканы, от исполнения судебного решения и выплаты денежных средств ответчик уклоняется. Исполнительный лист без отметок об исполнении возвращен взыскателю. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.07.2017 года по 25.01.2019 года с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 87562,62 рублей в соответствии с представленным расчетом. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2826,88 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать со ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87562,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 827 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. О причине неявки суд не уведомил, письменных возражений не представил. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом положений главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28.03.2017 г., вступившим в законную 29.07.2017 г., со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 695121 рубль, расходы по оплате экспертного заключения – 7000 рублей, расходы на услуги автоэвакуатора – 3300 рублей, по составлению искового заявления – 10000 рублей, расходы на представителя – 30000 рублей, по оплате госпошлины – 10254 рублей, по оплате услуг нотариуса – 1700 рублей, а всего 757375 рублей. До настоящего времени данное решение суда ответчиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является законным и обоснованным.

Определяя период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.07.2017 г. по 25.01.2019 г., суд исходит из того, что о неправомерном удержании денежных средств в размере 757 375 рублей ФИО2 должен был узнать с момента вступления в законную силу решения суда от 28.03.2017 года о взыскании с него денежных средств, соответственно, именно с этого момента в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению данные проценты.

Расчет процентов за период с 29.07.2017 г. по 25.01.2019 г., представленный истцом, суд находит арифметически не верным. Со ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87782,88 рублей исходя из следующего расчета:

757375 х 9%:365 х 51 день (за период с 29.07.2017 по 17.09.2017)= 9524,25 рублей;

757375 х 8,5%:365 х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017)= 7407,75 рублей;

757375 х 8,25%:365 х 49 дней (с 30.10.2017 по 17.12.2017)= 8388,19 рублей;

757375 х 7,75%:365 х 56 дней (с 18.12.2017 по 11.02.2018)= 9005,50 рублей;

757375 х 7,5%:365 х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018)= 6536,25 рублей;

757375 х 7,25%:365 х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018)= 26326,56 рублей;

757375 х 7,5%:365 х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018)= 14161,88 рублей;

757375 х 7,75%:365 х 40 дней (с 17.12.2018 по 25.01.2019)= 6432,50 рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 29.07.2017 г. по 25.01.2019 г. в размере 87 782 рубля 88 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 2827 рублей, несение которых подтверждается чек-ордером от 25.01.2019 года на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 782 рубля 88 копеек, госпошлину в размере 2827 рублей, а всего взыскать 90609 (девяносто тысяч шестьсот девять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина