Приговор № 1-176/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 08 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Галиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО для осуществления защиты ФИО2, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Филатове И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкар по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ухтинского районного суда Республики Коми вышеуказанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года и срок наказания по данному приговору снижен до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки в помещении кухни <адрес>, с разрешения проживающего в данной квартире Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков в указанное время ФИО2 на поверхности кухонного стола, расположенного в помещении кухни, увидел сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а Потерпевший №1 вышел из кухни, в связи с чем, за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с установленной в нем, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», и убрал его в карман одетой на нем куртки, тем самым тайно его похитил. После этого ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель по делу вышеуказанное ходатайство поддержали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на момент совершения инкриминируемого ему деяния судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен полностью путем возвращения похищенного телефона потерпевшему, а также выплаты потерпевшему денежной компенсации причиненного преступлением вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 155).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО2 суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления, а также о месте нахождения похищенного им имущества.

Кроме того, не являясь лицом, подозреваемым в совершении данного преступления, ФИО2 при даче первоначальных объяснений, добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им преступления, а именно, о хищении сотового телефона (смартфона) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», при этом в уголовном деле отсутствуют сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем вышеуказанное преступление. В связи с этим первоначальное объяснение ФИО2 (л.д. 17-18) по своей сути является явкой с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство также признаётся судом смягчающим его наказание.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть применен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, т.к. менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных, исправительных, либо обязательных работ, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает его возраст, а также трудоспособность, состояние здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанного с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при назначении наказания подсудимому, однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то срок или размер наказания подсудимому подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств рассматриваемого преступления и данных о личности подсудимого, а также его материального положения, того обстоятельства, что ущерб потерпевшему возмещен полностью, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ: сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочную коробку из-под сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - следует оставить ему, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, и не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочную коробку из-под сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему, как законному владельцу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)