Решение № 12-254/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-254/2018

12-254/18


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев Александр Яковлевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: 195279, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал. 509

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <_>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление № 18810178171026061351 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 26.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810178171026061351 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что он 22.10.2017 года в 19:46:01 на участке дороги Санкт-Петербург 103 км 210 м КАД А-118, от Шафировского пр. к Пискаревскому пр., крайняя левая полоса, водитель, управляя автомобилем Фольксваген Венто (<№>), г.р.з. <№>, собственник автомобиля ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 110 км/ч.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку 22.10.2017 года автомобилем Фольксваген Венто, г.р.з. <№>, в 19:46:01 на участке дороги Санкт-Петербург 103 км 210 м КАД А-118, от Шафировского пр. к Пискаревскому пр., в крайней левой полосе не управлял, нарушение не допускал, поскольку 11.10.2017 года автомобиль Фольксваген Венто, г.р.з. <№>, был продан по договору купли-продажи <№> Ф. Новый владелец не поставил на регистрационный учет автомобиль в течении 10 дней после покупки транспортного средства. Автомобиль Фольксваген Венто, г.р.з. <№> был снят с регистрационного учета самим ФИО1 26.12.2017 года.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснил, что на момент совершения правонарушения автомобиль Фольксваген Венто, г.р.з. <№> находился в пользовании другого лица – Ф. которому автомобиль был продан 11.10.2017 года.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая, что ФИО1 явка свидетеля Ф. в судебное заседание обеспечена не была, а также тот факт, что ФИО1 продал автомобиль Ф. по договору купли- продажи не свидетельствует бесспорно о том, что именно он управлял транспортным средством 22.10.2017 года и о невозможности управления транспортным средством ФИО1 в момент фиксации правонарушения, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета самим ФИО1 лишь 26.12.2017 года.

Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, так как собственником транспортного средства не было подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление № 18810178171026061351 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 26.10.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения суда.

Судья: подпись Копия верна Елисеев А.Я.