Решение № 12-254/2018 12-254/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018

78MS0158-01-2019-002682-87


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, в административное дело в отношении

начальника участка ООО «УК «Пушкинская» ФИО1, <данные изъяты>, Гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 06.11.2019 года по делу №5-475/2019-159 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Начальник участка ООО «УК «Пушкинская» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №159 Санкт-Петербурга привлечена к административной ответственности по ст.19.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, а именно: ФИО1 не приняла меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушению действующего законодательства, получив представление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила в письменной форме о выполнении представления в установленный месячный срок, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с постановлением суда не согласилась, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено без достаточных законных оснований, в нарушение норм действующего законодательства. Проводимая проверка являлась внеплановой выездной, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 не была уведомлена о составлении протокола и не присутствовала при составлении протокола, инспектором не были разъяснены права и обязанности, не взяты объяснения в протокол и не записаны замечания. Инспектор указал в протоколе, что ряд нарушений были устранены, документация, отражающая показатели пожарной безопасности была представлена, в административных помещениях было обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность. Инспектор дал неверную оценку исправленным нарушениям, не всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Начальник участка ООО «УК «Пушкинская» ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указав на выполнение требований представления. Направляла ответ на представление, документ, подтверждающий направление ответа не сохранился.

Старший инспектор ОНДПР Петродворцового района УНДРР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, ФИО1 вменялось не выполнение действий по направлению сведений об исполнении предписания, действия по неисполнению предписания образуют иной состав административного правонарушения. Представление ФИО1 вручал, порядок его исполнения разъяснял, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была уведомлена в установленном порядке.

Оценивая доводы жалобы суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на основании распоряжения начальника ОНДПР Петродворцвого района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена внеплановая выездная проверки объекта защиты – жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «Управляющая компания «Пушкинская».

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. составлен акт проверки № по результатам которой были выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, ФЗ от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 по факту выявленных нарушений требований поджарой безопасности, в отношении должностного лица, ответственного за пожарную безопасность ООО УК «Пушкинская» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с положениями ст. 29.12. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено ФИО1, что информацию о принятых мерах необходимо направить в Отдел надзорной деятельности и профилактический работы Петродворцового района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу в течение одного месяца со дня получения представления, кроме того, было разъяснено, что не принятие мер влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела суд считает несостоятельными, так как в материалы дела предоставлена сведения о направлении ФИО1 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приглашалась в 15 час. по адресу: <адрес> для составления протокола, вручение указанного уведомления адресату подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Указанные положения при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены в полном объеме.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к неправомерному вменение неисполнения требований органов государственного надзора, а именно частичном проведении мероприятий по устранению нарушений, тогда как ФИО1 вменяется непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Получив представление Государственного инспектора Петродворцового района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка ООО УК «Пушкинский» ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, обязана была его рассмотреть и принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщив о них не позднее одного месяца со дня получения представления в Отдел надзорной деятельности и профилактический работы Петродворцового района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу, чего ею сделано не было, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ст. 19.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст. 19.6 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ - оставить без изменения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019