Приговор № 1-92/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Виноградовой О.С..

при секретаре Лавреновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 примерно в 20 часов 15 минут, находясь вблизи ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым он (ФИО1) совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны были, угрожая продавцу магазина «Цветы», расположенного по адресу: <адрес>, предметом, используемым в качестве оружия, открыто похитить денежные средства из указанного магазина, разделив похищенное между собой. При этом лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, передало ФИО1 приисканную им для совершения преступления при неустановленных обстоятельствах шапку-маску, а также неустановленный предмет, похожий на пистолет. Совершение преступления ФИО1. совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, запланировали на 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение, с целью хищения чужого имущества, а именно: денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, надев на себя переданную ему при вышеуказанных обстоятельствах лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство шапку-маску, закрывающую голову и лицо, с прорезями для глаз, держа в левой руке вышеуказанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый ими в качестве оружия, в 22 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ вошел в помещение магазина «Цветы», арендуемого <данные изъяты> расположенного в <адрес>, и действуя, согласно отведенной ему преступной роли, угрожая продавцу магазина УСМ применением насилия опасного для жизни и здоровья, направив в ее сторону указанный неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, потребовал передать ему все находящиеся в помещении магазина денежные средства.

УСМ, восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, испугавшись, сопротивления нападавшим не оказала, отошла в сторону от стола, на котором стоял кассовый аппарат.

ФИО1, продолжая реализовывать совместные преступные действия, положив на стол вышеуказанный предмет, похожий на пистолет, вытащил из кассового аппарата ящик для денежных средств, в котором находились денежные средства различного номинала. В этот момент в помещение магазина вошел соучастник ФИО1 – лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя согласно отведенной ему преступной роли, также потребовал от УСМ денежные средства. Не получив от последней ответа, он стал проверять содержимое ящиков стола. ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитив из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и убрав их в карманы надетой на нем куртки, покинул помещение магазина. Соучастник ФИО1 - лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, найдя в одном из ящиков стола коробку с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, также открыто их похитил и вышел из помещения магазина.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая УСМ применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитили денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие СЦ, и в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Виноградова О.С.

Потерпевшие УСМ, СЦ в своих заявлениях, обращенных к суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав о возмещении им подсудимым морального и материального вреда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей без нарушений, согласно протоколов медицинского освидетельствования данных о психическом расстройстве не имеется, не является больным алкоголизмом либо наркоманией.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, причиненного в результате преступления, состояние здоровья отца, страдающего хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимого преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск, с видеозаписью хранящийся в материалах уголовного дела оставить хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина