Решение № 2-357/2024 2-357/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-357/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что с июня ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, с разрешения организации «Ипполитовская нефтебаза», работником которой она являлась. Зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ОАО «Приморнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер. С июня ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день истец проживает в указанном жилом помещении, делала ремонт, пользовалась земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, однако зарегистрировать право собственности не имеет возможности, поскольку отсутствуют необходимые документы. Сведения о правообладателях на жилой дом и земельный участок отсутствуют, дом в реестре муниципальной собственности не значится и муниципальной собственностью не является. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более 15 лет, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения и правопритязаний не предъявлял. Просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ФИО7

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не имеет.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N №, Пленума ВАС РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ипполитовским филиалом ОАО <адрес>» ФИО2 выдан ордер на <адрес>

Согласно справке филиала ПАО «<адрес>» ФИО2 не имеет задолженности за потребленную электроэнергию.

В реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, переданные на хранение в <адрес>» запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

На основании решения муниципального комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> принято на баланс Кремовского сельского поселения.

Данный дом не является объектном муниципальной собственности, в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 23 лет.

Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанное домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>) право собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ