Приговор № 1-328/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328 (11901330003000349) 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 30 августа 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Ильиной Н.А.,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение №469 и ордер №1260,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 24.03.2017 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением того же суда от 08.10.2018 неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 2 дня, освобожден из <данные изъяты> 19.10.2018, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 08 месяцев 22 дня; под стражей по данному делу содержащегося с 08.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 06.04.2019 до 15 часов 33 минут 07.04.2019, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего соседа по лестничной площадке О.. по адресу: <адрес>, решил совершить из нее тайное хищение имущества, принадлежащего О. В осуществление задуманного, в указанное время, находясь в указанной квартире, ФИО1, воспользовавшись тем, что О. и члены его семьи отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил из указанной квартиры следующее принадлежащее О. имущество:

- LCD телевизор марки «LG» модели «42LM580T-ZA» диагональю 98 см. на пластиковой подставке со шнуром, общей стоимостью 15 000 рублей;

- LCD монитор марки «BENQ» модели «ЕТ-0008-NA» в корпусе черного цвета с двумя шнурами (шнур питания и шнур подключения к системному блоку), общей стоимостью 4 000 рублей;

- компьютерную клавиатуру марки «Genius», стоимостью 1 100 рублей;

- системный блок (персональный компьютер) марки «TEEN» с установленной операционной системой «Windows 7» и объемом памяти на 160 Gb, общей стоимостью 9 000 рублей;

- компьютерную игровую мышь марки «А4ТЕСН Х7» модели «XL- 760Н», стоимостью 900 рублей;

- переносной блок питания - зарядное устройство (Power Bank) модели «ML 10», объемом 10 000 mAh, со шнуром - «переходником», общей стоимостью 1 000 рублей;

- будильник электронный кварцевый марки «Силуэт» модели «СК- 1235» стоимостью 300 рублей;

- будильник электронный - настольные часы марки «VST» стоимостью 300 рублей;

- пару мужских кроссовок марки «GriTex», стоимостью 500 рублей;

- пару мужских кроссовок марки «Salomon», стоимостью 500 рублей;

- пару мужских кроссовок марки «Adidas», стоимостью 500 рублей;

- фирменную бензиновую зажигалку марки «SLV» в комплекте со средством для заправки, в подарочной упаковке - коробке, общей стоимостью 150 рублей;

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «5230», стоимостью 200 рублей;

- мобильный телефон марки «Nokia» модели «6300», без аккумуляторной батареи, стоимостью 100 рублей;

- пару шнурков для кроссовок марки «NIKE» стоимостью 100 рублей;

- швейный набор «Армейский стандарт», состоящий из ниток и игл в коробке из прозрачного пластика, общей стоимостью 30 рублей;

- брелок для ключей с изображением винтовки, мишени и надписью «снайпер», стоимостью 30 рублей;

- USB-шнур «переходник» для мобильного телефона в изоляции черного цвета, стоимостью 50 рублей.

После этого ФИО1 вынес указанное похищенное имущество из квартиры и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему О. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 760 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший О. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Ильина Н.А., защитник-адвокат Верещагин В.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: ранее судим (том №2 л.д.97, 128-130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №2 л.д.145, 146), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно (том №2 л.д.154), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сообщений и заявлений от соседей и родственников не поступало (том №2 л.д.160), по месту обучения характеризовался посредственно (том №2 л.д.148, 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершение преступления, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (том №2 л.д.2); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый самостоятельно предоставил правоохранительным органам все похищенное им имущество, которое в дальнейшем было изъято в ходе выемки и полностью возвращено потерпевшему (том №2 л.д.16-19, 53). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Убедительных и достаточных данных, указывающих на необходимость признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, сами по себе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение вреда, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.03.2017 (том №2 л.д.128-130).

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за совершенное им ранее умышленное преступление, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Вопреки позиции стороны защиты, суд не находит убедительных и достаточных данных, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.03.2017, в период отбывания наказания по данному приговору, которое полностью им не отбыто, окончательное наказание ФИО1, суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 марта 2017 года, с учетом постановления того же суда от 08 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 08.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: LCD телевизор марки «LG» модели «42LM580T-ZA» на пластиковой подставке, серийный номер № 209RAVF7P327; LCD монитор марки «BENQ» модели «ЕТ-0008-NA» с двумя шнурами; клавиатуру марки «Genius»; системный блок (персональный компьютер) марки «TEEN»; компьютерную игровую мышь марки «А4ТЕСН Х7» модели «XL- 760Н»; переносной блок питания - зарядное устройство (Power Bank) модель «ML 10» со шнуром - «переходником»; фирменную бензиновую зажигалку в комплекте со средством для заправки, в подарочной упаковке - коробке марки «SLV»; мобильный телефон марки «Nokia» модели «5230», IMEI:359288046381727, в коробке из-под телефона «iPhone4»; мобильный телефон марки «Nokia» модели «6300», IMEI:356901037210803 без аккумуляторной батареи; шнурки для кроссовок марки «NIKE» в пакете на застежки типа «зип-лок»; швейный набор «Армейский стандарт» в коробке-упаковке из пластика; брелок для ключей с изображением винтовки, мишени и надписью «снайпер»; будильник электронный кварцевый марки «Силуэт» модели «СК- 1235»; будильник электронный - настольные часы марки «VST»; USB-шнур «переходник» для мобильного телефона в изоляции черного цвета; одну пару мужских кроссовок марки «GriTex», черного цвета, размер 42-43; одну пару мужских кроссовок марки «Salomon», черного цвета, размер 42-43; одну пару мужских кроссовок марки «Adidas», светло-коричневого цвета, размер 42-43, выданные потерпевшему О.., - оставить у О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: