Апелляционное постановление № 22-8415/2020 от 22 декабря 2020 г. по делу № 1-627/2020

Мотивированное
апелляционное постановление

вынесено 25 декабря 2020 года

Председательствующий Савельев В.В. Дело № 22-8415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Гулая С.Г. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 октября 2020 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 16 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ст.322.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 25 сентября 2020 года постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга продлен испытательный срок на 2 месяца,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 октября 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 октября 2020года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнениями, заслушав выступления прокурора Малакавичюте И.Л., поддержавшей доводы представления, а доводы апелляционной жалобе – частично, осужденного ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», на сумму 2 615 рублей 52 копейки.

Преступление совершено 25 мая 2020 года в магазине АЗС № 33 ООО «Газпромнефть-Центр» по ул. 8-е Марта 271 в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гулая С.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме того указать на обстоятельства характеризующие личность ФИО1, а не Ж.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Считает, что наказание не соответствует его личности и тяжести содеянного. Просит учесть наличие постоянного места жительства, на иждивении - малолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцем в семье, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, возмещение ущерба и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что его здоровью причинен тяжкий вред и он нуждается долговременном лечении у профессиональных врачей, кроме того, указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в силу тяжелого материального положения в семье просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительной, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое основано на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, квалифицировал действия ФИО1 как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, как верно изложено в апелляционном представлении прокурора, при указании части статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, суд ошибочно указал на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ вместо ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В этой связи описательно – мотивировочную часть приговора следует изменить, указав квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ вместо ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: состояние здоровья осужденного и близких родственников, признание вины.

Вместе с тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания, осужденный ФИО1 при установлении данных о его личности указал на то, что состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно протоколу судебного заседания осужденный ФИО1 на вопросы защитника и государственного обвинителя, касающиеся его семейного положения, пояснил, что на иждивении у него находится дочь сожительницы в возрасте 6 лет, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – У, он участвует в ее воспитании (т. 1 л.д. 239).

Однако данному обстоятельству в приговоре судом не дано никакой оценки.

Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в фактических брачных отношениях он состоит с Ф в течение 7 лет, дочь сожительницы – У воспитывает с 1 года 2 месяцев и материально обеспечивает. В настоящее время им помогают родители осужденного.

Оснований сомневаться в достоверности сведений о семейном положении, представленных осужденным ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, со смягчением наказания по настоящему делу и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, в данной части апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Суд правомерно не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами, поведением виновного во время и после совершения преступлений, для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку осужденный сообщил суду, что именно данное состояние способствовало совершению им противоправных действий.

Не оставлены судом без внимания и данные о личности ФИО1, который ..., по месту проживания соседями и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период условного осуждения.

С учетом указанных обстоятельств решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и отмене условного осуждения по предыдущему приговору, назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, является верным, в приговоре должным образом мотивировано. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не усматривается ввиду недостаточного исправительного воздействия наказания, ранее назначенного ему условно.

Срок наказания определен с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом верно произведен зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы прокурора в апелляционном представлении и о том, что суд ошибочно указал в приговоре, сославшись на обстоятельство, характеризующее личность осужденного, фамилию и инициалы Ж, в то время, как представлены они в отношении ФИО1, в данной части приговор также подлежит изменению, указание «Ж» - исключению.

Других оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 3 в абзаце об обстоятельстве, характеризующем личность осужденного, указание «Ж», указав «ФИО1».

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка,

Смягчить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ до 10месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 16 октября 2019 года, окончательно ФИО1 назначить 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Судья Н.Г.Полушкина