Апелляционное постановление № 22-2205/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-2205/2019

Судья Гааг В.К. Дело № 22-2205/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Писарева А.В.

с участием прокурора Санчай А.М.

осужденного ФИО1

его адвоката Писаревой М.А.

при секретаре Калиниченко А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2019 года, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, судимый:

25 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

15 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

06 сентября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 марта 2016 года, 15 июня 2016 года). В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст. 161 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 25 марта 2016 года и от 15 июня 2016 года и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

07 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 06 сентября 2016 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 декабря 2016 года приговором Центрального районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 07 декабря 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда

Кемеровской области от 12 марта 2018 года неотбытая часть

наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 5

месяцев 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход

государства;

29 января 2019 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 71, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 февраля 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору от 29 января 2019 года в период с 06 сентября 2018 года по 07 сентября 2018 года, а также период времени с 29 января 2019 года по 11 февраля 2019 года и с 12 февраля 2019 года по вступлении приговора в законную силу, из расчета, предусмотренного ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связи, его адвоката Писареву М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осужден за совершение пяти мелких хищений чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Заводском районе г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и снизить размер наказания.

Обращает внимание, что по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, одному от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по шесть месяцев лишения свободы, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ четыре месяца лишения свободы. Однако, перечисленные преступления идентичны, имеют одни и те же смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. Но размер наказания назначен разный, что, по мнению осужденного, является несправедливым.

Кроме того, заявляет, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что во время совершения преступлений он находился в трудной жизненной ситуации, нигде не работал, так как являлся судимым.

Также полагает, что суд не истребовал документы о его <данные изъяты> в полном объеме, однако он имеет ряд <данные изъяты>.

Заявляет, что при вынесении приговора размер наказания лицу, имеющему <данные изъяты>, необходимо учитывать все смягчающие обстоятельства, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначать наказание без учета рецидива преступлений, которые суд не принял во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Соколова Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особогопорядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>), по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание (рецидив преступлений), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. <адрес><данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

Судом в полной мере учтены все имеющие значение для дела и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие наказание обстоятельства

Вопреки доводам апелляционной жалобы, <данные изъяты> осужденного учтено судом при назначении наказания, а каких-либо <данные изъяты> ситуаций у ФИО1, повлекших совершение им преступлений, по делу установлено не было.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, соответствует содеянному, его личности, является справедливым, как за вмененные преступления, так и по совокупности преступлений, а потому, вопреки доводам жалобы осужденного, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья А.В. Писарева