Приговор № 1-267/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019Дело № 1-267/2019 (№ 11901320068370159) УИД: 42RS0015-01-2019-001529-20 именем Российской Федерации 24 июля 2019 года г.Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю., при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г., подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер от [обезличено], рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, [обезличено], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 12.04.2019 в период с 14.05 час. по 14.11 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении [обезличено], расположенного по адресу: [обезличено], в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к номеру сотового телефона [обезличено], имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» [обезличено], оформленной на имя Потерпевший №1, в сумме 2970 руб., которые перевела на счет сотового телефона [обезличено], причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2970 руб., похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; признала исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного вреда в полном объеме. Защитник заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией она и ее подзащитная согласны. Государственный обвинитель против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.163). Наказание, за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником. Суд, учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст.314 УПК РФ, доказанности вины подсудимой, применяет особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и перечисленными в обвинительном заключении, а потому на основании имеющихся материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая [обезличено]. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд [обезличено]. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, в котором находилась подсудимая, повлияло на поведение лица при совершении преступления, а само по себе нахождение лица в данном состоянии не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении преступления не может быть расценено как отягчающее обстоятельство. Поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеются основания и суд применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 суд считает возможным не назначать с учетом ее личности, общественной опасности содеянного. В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, [обезличено], в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденную, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели её исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, не имеется. Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимой назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Потерпевший №1 на общую сумму 2970 рублей (л.д.88), подтверждается материалами дела, является обоснованным, подсудимая с иском согласилась в полном объеме. Поэтому заявленные потерпевшей требования подлежат удовлетворению, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 5850 руб. и в суде в сумме 1170 руб., на общую сумму 7020 руб. (из расчета: 5850 + 1170)) взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1, [обезличено], в пользу Потерпевший №1, [обезличено] в счёт возмещения причиненного имущественного вреда 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей. Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру, выписка из личного кабинета ПАО «Т2 Мобайл», CD-R-диск из ПАО «Сбербанк России», файл 30.xls, файл 42766893_0106191404.xls – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «BQ FOX», сотовый телефон марки «Samsung» – оставить у законных владельцев по принадлежности. Процессуальные издержки в размере 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Председательствующий М.Ю. Шумная Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шумная М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-267/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |