Приговор № 2-3/2025 2-31/2023 2-6/2024 2-73/2022 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 13 января 2025 года

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Черникова Д.А., коллегии присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Широкове О.В., переводчике Г, с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Лиходеева С.О.; стороны защиты: адвоката Степанюка С.О., подсудимого ФИО1; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Негматзода Бунёда Султонмурода, родившегося <...> в <...>, гражданина <...>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <...> ранее не судимого содержащегося под стражей с 19.05.2022;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что в период, предшествующий 28 мая 2017 года, ФИО1 и двое других лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено, вступили между собой в предварительный сговор на нападение в целях хищения имущества А, Б и В

28 мая 2017 года около 9 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительного сговора, незаконно проникнув в квартиру по адресу: <...>, будучи в масках и перчатках, ФИО1, вооруженный деревянной палкой, а двое других лиц битой и ножом, используемых в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, находясь в квартире, в то время как иное лицо нанесло В множественные удары битой по голове, телу и конечностям, а другое лицо приставило нож к горлу А, высказало угрозы применения насилия и убийства, перевязало скотчем её рот, руки, ноги, затем на кухне квартиры другие лица битой и палкой нанесли В множественные удары по голове, телу и конечностям, ФИО1 вместе с другим лицом перевязал В скотчем руки, ноги и рот, после чего иное лицо нанесло Б множественные удары битой по голове, телу и конечностям и вместе с иным лицом перевязали скотчем Б руки, ноги и рот. Затем на кухне квартиры иные лица битой, палкой, руками и ногами нанесли множественные удары В по голове, телу и конечностям.

В результате были причинены телесные повреждения:

А повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком правой голени, которое оценивается как не причинившее вреда здоровью;

Б повреждение в виде раны правой теменной области, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель;

В повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленных ран левой теменной области (1), лобно-теменной области справа (1), теменной области по срединной линии (1); кровоподтеков верхних и нижних век обоих глаз (по 1); кровоизлияний с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута в лобной, теменной, и височной областях слева (1), в теменной и височной областях справа (1), в затылочной области (1); линейного перелома теменных костей и чешуи правой височной кости, фрагментарного перелома чешуи правой височной кости с переходом на верхнюю стенку пирамиды правой височной кости, правое малое крыло основной кости и часть чешуи затылочной кости справа; гемосинуса ячеек пирамиды правой височной кости; кровоизлияния в правую полость среднего уха; субдурального кровоизлияния на выпуклых поверхностях левых височной, затылочной и теменной долей головного мозга, в передней черепной ямке справа (общим объемом около 30 г.); субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности левой теменной доли и на выпуклых поверхностях правой лобной, височной и затылочной долей головного мозга; размозжения вещества головного мозга правых лобной, височной, затылочной и теменной долей; внутрижелудочкового кровоизлияния, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти (1), задней поверхности верхней и средней третей правого предплечья (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности нижней трети правого плеча (1), переднебоковых поверхностей грудной клетки слева (2) и справа (3), правой дельтовидной области (1), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В процессе разбойного нападения ФИО1 и двумя другими лицами было похищено имущество А: золотая цепь, стоимостью 40000 рублей, сотовый телефон «Айфон 6», стоимостью 40000 рублей, денежные средства 300 рублей, денежные средства 150000 рублей, сотовый телефон В «Айфон 7», стоимостью 50000 рублей, имущество Б: золотая цепь, стоимостью 50000 рублей, сотовый телефон «Айфон 5С», стоимостью 15000 рублей, всего на общую сумму 345300 рублей в крупном размере.

На основании обстоятельств совершенных деяний и действий подсудимого, признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, следует считать установленным, что подсудимый, совместно с двумя другими лицами напал на потерпевших, преследуя при этом цель похитить находившееся у них имущество, то есть из корыстных побуждений.

В процессе нападения, в то время как иные лица наносили удары битой и палкой по голове, телу, конечностям В, битой Б, палкой по ноге А, угрожали ей ножом, перевязывали скотчем рот, руки и ноги А, Б, ФИО1 с другим лицом перевязал скотчем руки, ноги и рот В То есть, поддерживая действия иных лиц, подсудимый сам применил насилие, ограничивая свободу потерпевшего, лишая потерпевших возможности обратиться за помощью.

Наряду с этим из обвинения ФИО1 подлежат исключению признанные не доказанными действия подсудимого выразившиеся в нанесении удара палкой по ноге А и связывание им скотчем Б

При этом подсудимый, как член преступной группы, продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись, в том числе примененным иными лицами насилием и угрозой его применения для завладения имуществом потерпевших, в последствие распорядившись им.

Вердиктом коллегии присяжных следует считать установленным, что преступлению предшествовала предварительная договоренность между подсудимым и иными лицами о нападении, хищении имущества, применении насилия к потерпевшим, использовании при этом ленты скотч, бейсбольной биты, палки и ножа, что дает основания считать обоснованно вмененным квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что совместными действиями подсудимого и иных лиц, был причинен вред здоровью, в том числе тяжкий и опасный для жизни, примененное к потерпевшим насилие следует оценить как опасное для жизни и здоровья, а вменение подсудимому квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, следует счесть обоснованным.

Использованные при нападении нож, палка и бита, безусловно, следует оценить как предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в связи с чем эти предметы следует рассматривать, как используемые в качестве оружия, а вменение этого квалифицирующего признака так же признать обоснованным.

В квартиру, где проживали потерпевшие, подсудимый и иные лица попали без их согласия, преследуя цель похитить их имущество, а потому преступление следует считать совершенным с квалифицирующим признаком незаконности проникновения в жилище.

Стоимость похищенного превышает 250 тысяч рублей, в связи с чем размер ущерба следует оценить как крупный.

Учитывая изложенное выше, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей служит основанием для квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того подсудимый обвинялся в том, что предварительно договорился с двумя другими лицами в процессе нападения совершить убийство В, а затем 28.05.2017 около 9 часов, находясь в квартире по адресу: <...>, в то время как иное лицо наносило множественные удары битой В, нанес множественные удары палкой по голове телу и конечностям, в результате чего смерть В наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут, в ячейки пирамиды правой височной кости, в правую полость среднего уха, под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, перелома свода и основания черепа и размозжения вещества головного мозга с развитием отека, сдавления и дислокации головного мозга в 07 часов 30 минут 04.06.2017 в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3», от совместных умышленных действий ФИО1 и двух других лиц.

То есть, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему В, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Вердиктом коллегии присяжных заседателей из обвинения ФИО1 был исключен его предварительный сговор с другими лицами на убийство В и исключены действия подсудимого, выразившиеся в нанесении множественных ударов палкой В, в виду чего подсудимый ФИО1 подлежит оправданию в совершении этого преступления на основании на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению этого преступления.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим и психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В время совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

(Т.6 л.д. 92-97)

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, который адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, отвечал на вопросы участников процесса, давал пояснения, выражал свою позицию.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суду сторонами не указано на наличие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при оценке тяжести совершенного преступления. Установленные судом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не дают, по мнению суда, возможности применения правил указанной нормы закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 его показания в период предварительного расследования, которые рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает ФИО1 наличие у него двоих малолетних детей (Т.5, л.д.227-228).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, из числа указанных в ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, срок и размер назначаемого подсудимому наказания должен быть ограничен так, как указано в ч.1 ст.62 УК РФ, то есть двумя третями.

Назначая подсудимому наказание, суд считает, что достижение исправительных целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием. В виду этого суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания так, как об этом указано в ст.73 УК РФ.

Несмотря на указанную выше совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не установил каких-либо обстоятельств, которые могут быть сочтены исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом суд считает, что вышеприведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого дают основания для назначения ему наказания в размере близком к минимальному, предусмотренному санкцией статьи, поскольку более строгое наказание отрицательно скажется на исправлении Негматзода и условиях жизни его семьи.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, указанные в санкции статьи и не являющиеся обязательными, поскольку считает, что исправительного воздействия основного наказания для него будет достаточно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд не усматривает необходимости отбывания части назначенного наказания в тюрьме, поскольку полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при его отбывании в указанной колонии.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, с учетом положений о расчетах зачета этого времени, установленных частями данной статьи Закона.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. При этом суд полагает, что, находясь на свободе, Негматзода, под тяжестью назначенного наказания, может скрыться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не разрешает вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательств так, как это указано в ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку итоговые решения по уголовным делам в отношении иных лиц, производство по которым приостановлено, по существу не приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Негматзода Бунёда Султонмурода признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Негматзода Бунёду Султонмуроду до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.05.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Негматзода Бунёда Султонмурода по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, признать невиновным и оправдать, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступления.

Признать за Негматзода Бунёдом Султонмуродом право на реабилитацию в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий

судья: Черников Д.А.