Приговор № 1-424/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-424/2024

Дело № 1-424/2024

(Следств. № 12301460028001487)

УИД 50RS0033-01-2024-004193-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орехово-Зуево Московской области 19 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой А.Д., подсудимого ФИО1, защитника АК № № АП МО адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, официально не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158 (двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 (двум преступлениям), п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учетом последующих изменений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменяя условно-досрочное освобождение на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 09 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158 (двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 (двум преступлениям), п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учетом последующих изменений), с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70, 79 УК РФ к 16 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 на основании Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, достоверно зная, что об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о необходимости прибытия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. к избранному месту жительства и явки в орган внутренних дел для постановки на учет, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также не встал на учет и не сообщил о своем месте фактического пребывания в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, нарушив, тем самым, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона, то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., пока его местонахождение не было установлено сотрудниками УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Нестерова Э.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим /л.д. 155-157, 159-172/; со слов работает неофициально – занимается ремонтом квартир; на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит /л.д. 181, 182/; по месту жительства УУП 2ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей за время проживания не поступало, информацией о привлечении к административной ответственности не располагает, информации в СООП не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на административной надзоре, иной компрометирующей информации не располагает /л.д. 184/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья – заболевание сердца (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. обусловила установление ФИО1 административного надзора, в связи с уклонением от которого в его действиях признано наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. То есть судимость ФИО1 по указанному приговору является неотъемлемым признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественное доказательство по делу: дело об административном надзоре № на ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО под расписку /л.д. 118, 119, 120/, после вступления приговора в законную силу, - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко