Приговор № 1-56/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 27 августа 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя –Исаевой Е.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимый:

- 23 декабря 2016 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев (освобожден по отбытию наказания 22 октября 2018 года, судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28.07.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь перед входом в административное здание отделения МВД России по Пономаревскому району, расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пономаревскому району капитан полиции ФИО2 (далее по тексту – УУП ФИО3), назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Пономаревскому району ... л/с от ..., в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний при прибытии на место происшествия, действующий в рамках своих должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия, действуя умышленно, не подчиняясь законным требованиям УУП ФИО3 прекратить противоправные действия, оскорбил УУП ФИО3 грубой нецензурной бранью, высказал угрозы применения насилия, и, реализуя высказанную угрозу, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении УУП ФИО3, выразившееся в нанесении ему одного удара правой ногой область живота, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела и оглашенной в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, а так же имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данным о ее личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что относится оно к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск типа «DVD+R» с надписью «Verbatim» – оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина