Приговор № 1-318/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-318/2019

№ 1-318/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2019г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 04.06.2019г. приговор суда изменен, назначенное ФИО1 наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.222.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 21060 г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №2, открыл капот вышеуказанного автомобиля, прикрутил клеммы и вставил аккумуляторную батарею. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сел за руль автомобиля, и завел двигатель автомобиля универсальным ключом. После этого он неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, а именно управляя им, скрылся с места преступления. Далее автомобиль ВАЗ 21060 г/н № регион, под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> в <адрес>, поскольку в топливном баке закончился бензин, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

2. Он же, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №3, сел в незапертый автомобиль. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 путем подбора ключа завел двигатель автомобиля. После этого он неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, а именно управляя им, совершил столкновение с автомобилем марки «Тайота» г/н №/регион возле <адрес> в <адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся.

3. Он же, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 г/н № регион, принадлежащему Потерпевший №1, через незапетрую водительскую дверь сел в вышеуказанный автомобиль. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сел за руль автомобиля, перемкнул провода на замке зажигания и завел двигатель автомобиля. После этого он неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, а именно управляя им, скрылся с места преступления. Далее, автомобиль ВАЗ 2101 г/н № регион под управлением ФИО1 был остановлен возле <адрес> в <адрес>, поскольку в топливном баке закончился бензин, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

4. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около автомобиля ВАЗ 2101 г/н № регион, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную батарея марки «Contact», стоимостью 3 500 рублей, ножной насос, стоимостью 1 000 рублей, стартовые провода, стоимостью 500 рублей, два гаечных ключа, стоимостью 50 рублей за 1 шт., общей стоимостью 100 рублей, а всего имущества на 5 100 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 100 рублей, который является для него значительным.

5. Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут 14.02.2019г. по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, при помощи вызванного им автомобиля марки «Газель», водитель которого был не осведомлен о преступном умысле ФИО1, тайно похитил железные трубы в количестве 20 штук, весом – 10 кг. каждая, стоимостью – 13 руб. за 1 кг., общей стоимостью 2 600 рублей, и металлическую ванну, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества на сумму – 7 600 рублей, принадлежащее Потерпевший №4 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 7 600 рублей, который для него является значительным.

6. Он же, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес> «В», путем свободного доступа, при помощи вызванного им автомобиля марки «Газель», водитель которого был не осведомлен о преступном умысле ФИО1, тайно похитил железные трубы в количестве 6 штук, стоимость каждой – 1000 рублей, общей стоимостью 6 000 рублей, 5 железных якорей, по 3 килограмма каждый, стоимостью 14 руб. за 1 кг., общей стоимостью 210 рублей, а также железные колья – 200 штук, общей массой 50 килограмм, стоимостью 14 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 6 910 рублей, принадлежащее ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 6 910 рублей, который для него является значительным.

7. Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, при помощи вызванного им автомобиля марки «Газель», водитель которого был не осведомлен о преступном умысле ФИО1, тайно похитил 15 строительных домкратов, стоимостью 1000 рублей – 1 шт., общей стоимостью 15 000 рублей, а также 15 строительных стоек, стоимостью 2 000 рублей – за 1 штуку, общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, а всего похитил имущества на 45 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.

8. Он же, ФИО1, имея умысел, на неправомерное, незаконное ношение и хранение взрывчатых веществ, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в вблизи <адрес>, нашел металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 191 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного типа-бездымным порохом, промышленного изготовления. Данный порох пригоден для использования, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, которое ФИО1 пересыпал в бутылку и незаконно хранил по месту обнаружения, закопав ее в землю по вышеуказанному адресу, а с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе, до того как был задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в <адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1, был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проведенного в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокатКравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал, пояснив, что консультация с подзащитным проведена.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, Потерпевший №5, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие. В своих заявлениях данные потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразила согласие с постановлением приговора в отношенииФИО2 в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйБарлетов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по 1 эпизоду (в отношении Потерпевший №2) – по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по 2 эпизоду (в отношении Потерпевший №3) – по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по 3 эпизоду (в отношении Потерпевший №1) – по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по 4 эпизоду (в отношении Потерпевший №1) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 5 эпизоду (в отношении Потерпевший №4) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 6 эпизоду (в отношении ФИО6) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 7 эпизоду (в отношении Потерпевший №5) – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по 8 эпизоду (по факту хранения и ношения пороха) – по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении по каждому эпизоду преступлений наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По всем восьми эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что с раннего возраста он является сиротой. Также по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения (т.1 л.д.44, 119, 152, т.2 л.д.9-10, 137, 163-164, 182-183), фактические являющиеся явками с повинной, кроме того, в ходе проверок показаний на месте (т.1 л.д.205-213, т.2 л.д.213-220) он добровольно на месте указал обстоятельства совершения им указанных преступлений, кроме того, в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 12-19) добровольно указал место приобретения им пороха.

В качестве данных о личности по всем эпизодам суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется, со слов работает без оформления трудовых отношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по всем восьми эпизодам судом не установлено.

Поскольку по каждому эпизоду преступлений судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему следующего наказания:

- по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания;

- по всем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания; При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.03.2019г. ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 (9 эпизодов) УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 04.06.2019г. назначенное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

С учетом изложенного окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13.03.2019г. (с учетом постановления Ростовского областного суда от 04.06.2019г.).

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселение, куда, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ он должен прибыть самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Период административного задержания ФИО1 с 12.03.2019г. по 13.03.2019г. включительно подлежит зачету в общий срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.222.1, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по 1 эпизоду (в отношении Потерпевший №2) по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 2 эпизоду (в отношении Потерпевший №3) по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 3 эпизоду (в отношении Потерпевший №1) по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 4 эпизоду (в отношении Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 5 эпизоду (в отношении Потерпевший №4) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 6 эпизоду (в отношении ФИО6) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по 7 эпизоду (в отношении Потерпевший №5) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по 8 эпизоду (по факту хранения и ношения пороха) по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, а также по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.03.2019г. (с учетом постановления Ростовского областного суда от 04.06.2019г.), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

Назначенный судом штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный законом срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы, период его административного задержания с 12.03.2019г. по 13.03.2019г. включительно, из расчета 1 день за 2 дня лишения свободы в колонии поселении, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21060» г/н № регион, автомобиль «ВАЗ2106» г/н № регион, автомобиль «ВАЗ 2101» г/н № регион, стартовые провода, два гаечных ключа, ножной насос, АКБ марки «Contakt», 15 строительных домкратов и 10 строительных стоек, переданные под сохранную расписку потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности;

- бутылку с сыпучим веществом бездымным порохом массой 189 г., хранящуюся в КХО ОП №8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, по вступлению приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов